手稿是否為書畫作品 原告被告各執(zhí)一詞

庭審過程中,，茅盾手稿是否為書畫作品引發(fā)了雙方的爭議,。

根據(jù)《著作權法》規(guī)定,，作者生前未發(fā)表的作品,，如果作者未明確表示不發(fā)表,，作者死亡后50年內(nèi),，其發(fā)表權可由繼承人或者受遺贈人行使,?！霸摲菔指宓奈淖謨?nèi)容雖然已經(jīng)發(fā)表在雜志上,，但其毛筆手稿書法作品除了提供文字內(nèi)容之外,，還呈現(xiàn)了作者把語言凝結形成在紙上的過程，使得涉案作品具有很高的書法藝術價值,，是一件難得的書法作品,。”原告親屬認為,，從書法作品的角度考量,，被告方的行為侵犯了茅盾親屬對書法作品所享有的復制權、展覽權及信息網(wǎng)絡傳播權和發(fā)行權,?！吨腥A讀書報》的報道中提到，經(jīng)典拍賣公司的代理律師表示,，拍賣公司并不認可該份作品屬于書法作品,，拍賣過程完全按照《拍賣法》來進行,。被告方提出要求，讓原告方鑒定手稿是否屬于書畫作品,，并且在第二次庭審時找了一些書畫專家來現(xiàn)場驗證,。

被告方找來的書畫專家們當庭對被拍賣的手稿進行驗證，這些專家現(xiàn)場表示這份手稿并不屬于書畫界認為的書畫作品,。值得注意的是,，拍賣公司找來的專家們認為書圣王羲之所寫的《蘭亭序》也不屬于書畫作品。這讓楊韻覺得十分可笑,。

拍賣手續(xù)未完成

原告質(zhì)疑虛假拍賣

在近日進行的第三次庭審時,，楊韻及其他茅盾親屬將買家岳先生追加為第三被告。原來,，在第一次和第二次庭審期間,，茅盾親屬一直以為拍賣手續(xù)全部完成，手稿已經(jīng)被交易,，直到第三次庭審時,，拍賣公司才告知他們手稿流拍，交易其實沒有成功,。

對于這樣的情況,，茅盾親屬的代理律師認為，如果買家,、賣家與拍賣公司實施虛假拍賣行為,，除侵害原告的合法權益外,，同時也會損害其他競買人和公眾的權益,。而且認為買賣雙方存在炒作的嫌疑。對此,，原告方提出追加競拍人岳先生作為本案的第三被告,，以便查清拍賣的合法性以及該案是否存在三方惡意串通的違規(guī)拍賣行為。不過截至目前,，這個請求沒有得到法院認可,。

3月27日，第三次庭審完后法院尚未宣布最終的審判結果,。近日,，成都商報記者多次電話聯(lián)系南京經(jīng)典拍賣公司，試圖了解本案最新進展,。但對方工作人員一直表示對此事不清楚,、不了解，沒有正面回應,。對于拍賣公司這樣的回應,，楊韻覺得很正常,，可以理解?！爱吘拐幵陲L口浪尖上,，誰也不愿意跟記者分享相關的信息?！?/p>

私下和解,？茅盾親屬：需要律師回答

當記者詢問到楊韻，拍賣公司與茅盾親屬是否有私下協(xié)商的時候,，楊韻表示,，從第一次庭審開始，拍賣公司沒有一次私下聯(lián)系過茅盾親屬,，沒有表達過想要和解的意愿,。而當問到如果拍賣公司愿意私下協(xié)商解決，茅盾親屬是否會接受時,，楊韻則表示這個問題需要律師來回答,。

采訪過程中，楊韻不止一次地提到,，自己及其他茅盾親屬不希望茅盾先生的作品成為一些人的炒作工具,，不想讓人覺得這是一本萬利的好生意。從得知拍賣事件開始,，茅盾親屬一直和拍賣公司交涉,，希望不要繼續(xù)把手稿放在網(wǎng)上。至于手稿是否已經(jīng)被撤下,，茅盾親屬至今不知道進展,。

對此情況，成都商報記者搜索了經(jīng)典拍賣公司的官方網(wǎng)站,，幾乎瀏覽了其所有信息,，沒有看到被拍出天價的手稿的信息。不過,，記者在拍賣公司官網(wǎng)中拍賣專場南京經(jīng)典2016秋季拍賣會這個部分發(fā)現(xiàn)了茅盾先生另一份作品——《子夜》茅盾簽名本,。

奇怪的是，在天價手稿的庭審中,，拍賣公司的代理律師對手稿是否屬于書畫作品存疑,，但是在拍賣公司官網(wǎng)上展出的這份《子夜》茅盾簽名本，卻被放在“中國書法”這一展出板塊,。

成都商報記者 謝禮恒 實習生 周燁