律師：家長(zhǎng)“不必然”有權(quán)代替孩子做出決定

在一家網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)4月25日發(fā)起的一項(xiàng)調(diào)查中,，超過(guò)50%的網(wǎng)友“支持學(xué)校課堂、宿舍直播”,，認(rèn)為這“有利于督促學(xué)生遵守紀(jì)律,，家長(zhǎng)也可看到孩子成長(zhǎng)的點(diǎn)滴”,，僅有30%的人明確反對(duì)。

“糊涂,?！本┖猓ㄉ虾＃┞蓭熓聞?wù)所高級(jí)合伙人、前資深檢察官鄧學(xué)平律師對(duì)此感到不可思議,。在他看來(lái),，除了明星秀或者做節(jié)目，很少有人愿意生活在監(jiān)控探頭之下,，被動(dòng)的將自己的一舉一動(dòng)公之于眾,，讓人在網(wǎng)絡(luò)上隨意點(diǎn)擊觀看。

“即便采取一人一邀請(qǐng)碼的方式,，哪怕一個(gè)人沒(méi)有同意或授權(quán),，鏡頭中就不能出現(xiàn)與他相關(guān)的內(nèi)容?！编噷W(xué)平4月25日下午告訴澎湃新聞,，從法律層面講，如果沒(méi)有征得同意或者獲得授權(quán),，這些學(xué)校的直播行為輕則涉嫌民事侵權(quán),，重則涉嫌行政違法,。

“這里所說(shuō)的‘同意或授權(quán)’必須是出現(xiàn)在鏡頭中的每個(gè)人的有效授權(quán)?！编噷W(xué)平認(rèn)為,，這也就是說(shuō)，除了學(xué)校沒(méi)有權(quán)力做出“同意或授權(quán)”的決定,，部分家長(zhǎng)也不能代替其他的家長(zhǎng)做出“同意或授權(quán)”的決定,。

“在處置包括個(gè)人隱私在內(nèi)的相關(guān)人格權(quán)利時(shí)，即便是家長(zhǎng)也‘不必然’有權(quán)代替孩子做出決定,?！编噷W(xué)平稱，我國(guó)《民法總則》第三十五條規(guī)定：未成年人的監(jiān)護(hù)人履行監(jiān)護(hù)職責(zé),，在作出與被監(jiān)護(hù)人利益有關(guān)的決定時(shí),，應(yīng)當(dāng)根據(jù)被監(jiān)護(hù)人的年齡和智力狀況，尊重被監(jiān)護(hù)人的真實(shí)意愿,?？梢?jiàn)，家長(zhǎng)作為監(jiān)護(hù)人在處置相關(guān)權(quán)利時(shí)如果侵害到了孩子的隱私權(quán),，法律上已經(jīng)設(shè)置了相應(yīng)的救濟(jì)程序,。”

“也許有人說(shuō),，課堂本來(lái)就是公開(kāi)的,，學(xué)生在學(xué)校上課沒(méi)什么好保密的。甚至有家長(zhǎng)主張通過(guò)監(jiān)控直播監(jiān)督孩子,，矯正孩子課堂上的不端行為,。其實(shí)，這些說(shuō)法在法律層面并不完全成立,?！编噷W(xué)平說(shuō),，隱私是一個(gè)動(dòng)態(tài)和分層的概念,，場(chǎng)景不同、權(quán)利人的主觀心態(tài)不同,，隱私權(quán)的保護(hù)程度也會(huì)不同,。在局外人看來(lái)“沒(méi)什么”的事情，當(dāng)事人自身卻可能賦予其非常多的隱私內(nèi)涵,。更何況,，隱私權(quán)只是人格權(quán)的一項(xiàng)內(nèi)容，并非人格權(quán)的全部,。

鄧學(xué)平稱,，宿舍是一個(gè)完全生活化的場(chǎng)所,，有時(shí)會(huì)涉及到身體裸露，直播宿舍毫無(wú)疑問(wèn)會(huì)侵犯孩子的隱私,、傷害孩子的自尊,。課堂相對(duì)宿舍雖然更為開(kāi)放，但仍然是一個(gè)相對(duì)封閉的空間,，不排除課堂上也會(huì)包含大量的隱私性信息,。

“就算課堂上沒(méi)有任何個(gè)人隱私，將課堂內(nèi)容在互聯(lián)網(wǎng)上公開(kāi)直播也同樣會(huì)造成學(xué)生強(qiáng)烈的壓抑感和侵襲感,，同樣會(huì)傷害孩子的獨(dú)立和自尊,，而這同樣涉及到人格權(quán)的侵犯?！?/p>

“不少教育者,，包括部分家長(zhǎng)在內(nèi)，天然認(rèn)為孩子就該被置于看管的鏡頭下,，而對(duì)于孩子的心靈呵護(hù),，則相當(dāng)漠視。這樣的教育心態(tài)和教育模式之下,，如何還能指望這些學(xué)生未來(lái)會(huì)獨(dú)立思考并具有健全人格,？”鄧學(xué)平說(shuō)。