二問：學術(shù)評價制度是否需要改革,？

“這次的曝光，也許只是冰山一角,?！?中國人民大學教授顧海兵表示,，論文因虛假同行評審問題大面積被撤，與我們的科研考核體制有關(guān),，現(xiàn)在的科研考核體制傾向于重視論文數(shù)量,，而不是質(zhì)量，基本上以發(fā)表刊物的級別來簡單地論定文章的質(zhì)量，而且常常是在海外發(fā)表的文章,，認定的級別更高,。

在顧海兵看來，一些地方規(guī)定,，在國外核心刊物上發(fā)表文章,，可以拿到一萬、兩萬,、甚至十萬的獎金,，在這樣的高利潤指揮之下，很容易使人鋌而走險,。

廣西大學校長趙躍宇表示,，中國的學術(shù)評價制度必須進行改革，要從對發(fā)表刊物的影響評價,、對個人成果集成等非學術(shù)核心要素的評價回歸到對研究工作的創(chuàng)造性評價,。

陳志文表示，把論文頻繁造假,，歸因于以論文評價人,，這是經(jīng)不起推敲的。他反問道,，國外就不這樣評價嗎,？國外與我們的區(qū)別只是我們更惟論文而已，但他們絕不是不看論文,。表面看是誠信問題,，但再進一步，就會發(fā)現(xiàn),，實際上是過于功利化的文化特性的體現(xiàn)而已,。

三問：科學道德教育如何加強？

除制度的改革外,，趙躍宇表示,，應(yīng)該把嚴謹治學態(tài)度貫穿于學術(shù)人員培養(yǎng)的全部過程?？茖W研究對中國學者而言,，比較多的是強調(diào)研究技能、方法的教育,，對科學精神,、科學道德的培養(yǎng)有時候沒有那么較真，特別是對于一些學術(shù)人員等出現(xiàn)一些小的學術(shù)不端行為的時候,，考慮保護的多,、嚴格批評教育甚至處置的少,，對其他學術(shù)人員的感覺是犯錯不要緊。

“該舉起板子的時候舉起板子,?！标愔疚谋硎荆鉀Q誠信問題當然是根本,，逐步改變我們的功利文化傳統(tǒng)也是根本,，但這些都需要一個很長的時間過程，目前最有效的,，還是需要嚴懲,，斬立決，讓舞弊成本大到不敢嘗試,，不敢犯險,，讓舞弊者因此丟掉一切，職稱,，職位,，待遇等等，甚至是法律的懲處,。

趙躍宇強調(diào),，科學精神、科學道德的教育是科學教育的基礎(chǔ),，就好像穿衣系扣的第一粒,。科學精神,、科學道德的培養(yǎng)既需要整個科技界學者共同維護,，也需要每個學者個人努力踐行。學者們在自己的研究工作中,、參加到對其他人的學術(shù)評價工作中甚至對學生的教育中,，實事求是、嚴謹治學,，不做假,、不拼湊,、不浮夸,、不唯上，獨立思考和發(fā)表自己的意見,。