生命逝去,莫讓善后變“鬧事”

大學(xué)生自殺事件頻發(fā),在類似事件中一直存在責(zé)任劃分問題爭議,以及因事件產(chǎn)生的死者親屬到學(xué)?！棒[事”的情形,。

記者經(jīng)查閱了解到,根據(jù)教育部2002年9月1日頒布施行的《學(xué)生傷害事故處理辦法》第十二條的規(guī)定,“因下列情形之一造成的學(xué)生傷害事故,學(xué)校已履行了相應(yīng)職責(zé),行為并無不當(dāng)?shù)?無法律責(zé)任”,其中的第三項規(guī)定,“學(xué)生有特異體質(zhì),、特定疾病或者異常心理狀態(tài),學(xué)校不知道或者難以知道的”,第四項規(guī)定,“學(xué)生自殺、自傷的”,。

就大學(xué)生自殺事件中誰來承擔(dān)責(zé)任這一問題,記者采訪了重慶一高校在校生,。該學(xué)生認(rèn)為,在這類事件中學(xué)校應(yīng)負(fù)有一定責(zé)任,但學(xué)校不可能做到時時刻刻照看到每一位學(xué)生,不能苛責(zé)學(xué)校,應(yīng)予以體諒。這類事件發(fā)生更多的是整個教育體系的問題,我國在心理健康教育這方面重視程度還有所欠缺,不能將責(zé)任歸咎于某個學(xué)?；蛘哒f大學(xué)整個群體。

北京大成(重慶)律師事務(wù)所律師聶煒昌的觀點是,大學(xué)生一般已經(jīng)滿18周歲,是成年人,在民法的規(guī)定里,是完全民事行為能力人,他作出的任何決定,都應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的后果,。自殺一事,是他對自己生命的放棄,他侵害的是自身的生命權(quán),受害人是他自己,侵權(quán)人也是他自己,從法律角度上說,只有對他自己負(fù)責(zé),但因為人已逝去,也就是無人應(yīng)對此負(fù)責(zé),。

袁琳認(rèn)為,在責(zé)任劃分上學(xué)校確有過錯的應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任,但現(xiàn)在因家長“鬧事”等情形使得學(xué)校責(zé)任有所擴(kuò)大,這是不合理的。袁琳表示,大學(xué)生已經(jīng)是成年人,學(xué)校只承擔(dān)一部分的教育責(zé)任,大學(xué)生活只是其生命歷程中的短暫一段時間,一個人的性格心態(tài)的形成不是短短幾年能決定的,和其成長環(huán)境,家庭,、社會環(huán)境都有關(guān),不能將責(zé)任都?xì)w結(jié)于學(xué)校,。

袁琳同時表示,現(xiàn)在社會在家長“鬧事”時會傾向于將責(zé)任歸結(jié)于學(xué)校,這將學(xué)校的責(zé)任擴(kuò)大了,對于整個事件的責(zé)任分擔(dān)以及事件的處理都產(chǎn)生了影響,。大學(xué)生自殺是整個社會的責(zé)任,關(guān)注個體的心理健康,解決大學(xué)生的“空心病”,改變大學(xué)生生活無意義感的認(rèn)知等問題需要整個社會來思考。

重慶工商大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院2014級趙姓同學(xué)在寢室內(nèi)自殺身亡后,網(wǎng)絡(luò)曾有傳言死者生前存在考試作弊被抓情況,學(xué)校經(jīng)核實后進(jìn)行了辟謠,。在趙同學(xué)死后,其家屬因喪女之痛采取了情緒化行為,拉著寫有“還我女兒”字樣的白布黑字橫幅聚在學(xué)校門前討要說法,。面對家屬的情緒化行為,學(xué)校仍本著人道主義原則,合法合理合情地幫助家屬處理善后事宜。

那么,自殺學(xué)生家屬到學(xué)?！棒[事”擾亂教學(xué)秩序,是否要承擔(dān)責(zé)任?對此,西南政法大學(xué)法學(xué)院副教授陳世偉表示,自殺學(xué)生的近親屬或者其他親屬到學(xué)?！棒[事”,并不無法律根據(jù)。但是,畢竟關(guān)系生命的逝去,學(xué)校應(yīng)當(dāng)盡最大努力與自殺學(xué)生近親屬或者其他親屬溝通,。當(dāng)然,如果近親屬或者其他親屬聚眾嚴(yán)重擾亂教學(xué)秩序,后果特別嚴(yán)重的,也可能涉嫌犯罪,。