四是民間借貸的非正式性,。

民間借貸具有非正式性,，可能會(huì)存在類(lèi)似于強(qiáng)買(mǎi)強(qiáng)賣(mài)的強(qiáng)行發(fā)放高利貸的情形,，甚至涉黑錢(qián)莊的問(wèn)題,，所以實(shí)行利率上限管制,，有助于防止其成為具有強(qiáng)迫性的暴利行業(yè),。相比之下,，商業(yè)銀行等正式金融機(jī)構(gòu)的放貸反而沒(méi)有利率上限,。2004年10月,，中國(guó)人民銀行已經(jīng)宣布取消了貸款利率上限,、存款利率下限。只不過(guò)如前所述,，實(shí)踐中銀行會(huì)主動(dòng)放棄“高利率,、高風(fēng)險(xiǎn)”的業(yè)務(wù)。但銀行間市場(chǎng)的隔夜拆借利率時(shí)有突破年化30%的高數(shù)值,，如2013年“錢(qián)荒”之際,。

值得注意的是，規(guī)制高利貸的社會(huì)邏輯和不規(guī)制的金融邏輯之間,，存在內(nèi)在的緊張關(guān)系,，就像最低工資制度可能導(dǎo)致勞動(dòng)技能最弱的人被排擠出就業(yè)市場(chǎng)一樣,。限制最高利率也可能導(dǎo)致信用風(fēng)險(xiǎn)高的人徹底喪失借貸能力。而在發(fā)生嚴(yán)重通貨膨脹,、貨幣貶值的情況下,，用固定利率上限去管制，也會(huì)顯得不合理,。

故而實(shí)踐中,，借方如果還期待下一次能借錢(qián)的話，往往還是自愿接受比法定更高的利率,。一些合法的高利貸也同樣存在,，如典當(dāng)業(yè)。19世紀(jì)末20世紀(jì)初,， 美國(guó)紐約等大城市的典當(dāng)行收取了年化高達(dá)300%至1000%的借款利率,。須知，典當(dāng)類(lèi)似于質(zhì)押貸款,，按理來(lái)說(shuō)利率應(yīng)該比信用貸款低,。高利率似乎不合理，卻由于為急需者提供了救急的機(jī)會(huì),，而甚至被譽(yù)為窮人的銀行家(poorman's banker),。我國(guó)商務(wù)部、公安部2005年《典當(dāng)管理辦法》規(guī)定典當(dāng)金利率須比照銀行貸款利率,，同時(shí)允許收取月綜合費(fèi)率,，如動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押典當(dāng)?shù)木C合費(fèi)率可以達(dá)到50.4%的年化利率水平。

規(guī)制高利貸催收的法律邏輯

高利貸引發(fā)社會(huì)關(guān)注,，除了由于高利率約定本身外,，一個(gè)重要原因是催收時(shí)往往伴隨暴力等令人不安的手段。欠債催收問(wèn)題當(dāng)然不限于高利貸領(lǐng)域,，但高利貸本息金額高,、拖欠多、借方還款能力弱的問(wèn)題更突出,，催收手段也更可能層出不窮,。

一個(gè)法律的底線，應(yīng)該是債務(wù)催收手段不能使用暴力,?！缎谭ā贰ⅰ吨伟补芾硖幜P法》并沒(méi)有對(duì)肉體傷害,、打罵,、侮辱、猥褻、非法拘禁,、綁架,、限制人身自由、尋釁滋事,、擾亂秩序,、搶奪或破壞財(cái)物、泄露他人隱私的行為限定原因,，公安部門(mén)就應(yīng)該以行為的客觀外在表現(xiàn)來(lái)判斷是否應(yīng)該予以介入和采取執(zhí)法措施,，而不能以這些行為源于民商事糾紛而回避干預(yù)。