焦點(diǎn)

阿爾茨海默病是否影響遺囑效力

原審法院認(rèn)為,，本案爭議的焦點(diǎn)是李某霞提供的徐強(qiáng)的自書遺贈是否有效,，徐強(qiáng)遺產(chǎn)的兩位繼承人是否應(yīng)賠償款項給李某霞,。

一審判決遺囑無效,，駁回原告訴求之后,，李某霞提起上訴,，稱在法院進(jìn)行鑒定機(jī)構(gòu)搖珠過程中，四個鑒定機(jī)構(gòu)具有同等資質(zhì),，其中三個鑒定機(jī)構(gòu)均表示依據(jù)本案材料,，無法進(jìn)行行為能力及精神鑒定，足以說明本案不具備重新鑒定的醫(yī)學(xué)條件,。況且,，中山大學(xué)法醫(yī)鑒定中心經(jīng)鑒定認(rèn)為徐強(qiáng)無法寫出完整句子，不具備書寫遺囑的行為能力,，該鑒定意見明顯與其提交的徐強(qiáng)所寫的三份遺囑相矛盾,。

徐強(qiáng)的后人則稱，徐強(qiáng)2008年5月12日仍處于阿爾茨海默病期間,，且情緒異常,。李某霞亦確認(rèn)徐強(qiáng)5月12日當(dāng)天突發(fā)高燒。同時,，MMSE量表顯示徐強(qiáng)不具備書寫能力,，但仍可進(jìn)行摹仿。結(jié)合徐強(qiáng)的病史,、5月12日的精神狀態(tài)及MMSE量表,，不排除徐強(qiáng)是按照他人事先寫好的遺囑進(jìn)行摹仿。

此外,，徐強(qiáng)的晚輩與徐強(qiáng)感情深厚,、關(guān)系親密，徐強(qiáng)將房屋如此巨額的財產(chǎn)不留給后人,，轉(zhuǎn)贈他人不符常理,。

二審法院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)為徐強(qiáng)書寫遺囑時是否具有民事行為能力,。對此,，原審法院委托中山大學(xué)法醫(yī)鑒定中心進(jìn)行鑒定，該中心依據(jù)徐強(qiáng)的門診病歷,、出入院資料,、MR診斷報告書、MMSE量表等材料,，并在雙方當(dāng)事人均到場并陳述意見的情況下,，由具備司法鑒定資質(zhì)的鑒定人作出相應(yīng)的鑒定意見，程序合法,，法院予以確認(rèn),。

李某霞稱該鑒定僅詢問了案件利害關(guān)系人即做出，要求重新鑒定，但鑒定報告顯示,，該報告參考的材料除了雙方當(dāng)事人的陳述外,，還有頭顱CT等影像學(xué)檢查結(jié)果。

徐強(qiáng)的MMSE測試量表顯示,，徐強(qiáng)無法自主書寫完整句子,，但具有抄寫能力，故徐強(qiáng)實際書寫了涉案遺囑的情況與該量表測試結(jié)果并不沖突,，亦無法排除該遺囑系抄寫的合理懷疑,。

此外，李某霞照顧徐強(qiáng)是其作為保姆的職務(wù)行為,，已經(jīng)獲得相應(yīng)報酬,，亦不存在出于公序良俗等原因需對其進(jìn)行補(bǔ)償?shù)那闆r。法院駁回上訴,，維持原判,。（記者魏麗娜 通訊員甘尚釗）