共享單車押金模式下

存多個(gè)法律問題

盈燦咨詢高級(jí)研究員張葉霞在接受《證券日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)認(rèn)為,，“共享單車押金可引入由監(jiān)管層認(rèn)可的第三方存托管機(jī)構(gòu),，但因?yàn)榕c投資行為百分之百存管或托管不一樣，可設(shè)置一定比例的流動(dòng)性范圍內(nèi)留有部分資金,，其他資金則由第三方機(jī)構(gòu)來見證,?！?/p>

不過值得注意是，且不論押金到底的去向,，在法律人士看來,，共享單車的押金模式本身就存在一定的問題。廖瑩律師以摩拜單車2017年3月9日狀態(tài)為例分析道：“ 第一,，押金規(guī)則可能被認(rèn)定為格式條款,、霸王條款?！?/p>

共享單車使用人在整個(gè)注冊(cè)過程中僅需同意確認(rèn)兩個(gè)協(xié)議即《摩拜單車租賃服務(wù)協(xié)議》及《充值協(xié)議》,，對(duì)于押金支付行為，平臺(tái)只有一個(gè)《押金說明》文件，從形式上來說,，押金說明文件并不是一個(gè)押金協(xié)議書,，不存在需要注冊(cè)用戶進(jìn)行確認(rèn)并認(rèn)可的程序；從內(nèi)容上來說,，《服務(wù)協(xié)議》及《充值協(xié)議》中均未見對(duì)租車行為中使用人給付押金的相關(guān)內(nèi)容約定,。摩拜單車的單車出租方與單車使用方之間未簽署任何關(guān)于租賃押金的協(xié)議或條款，從而更不可能對(duì)押金的使用,、托管,、監(jiān)管、退還,、押金利息或收益歸屬等具有明確約定,。從維護(hù)單車使用方權(quán)益來看，平臺(tái)的押金交付更多屬于一種格式條款或霸王條款,，其對(duì)于押金適用的規(guī)則只能被動(dòng)接受,，而作為單車出租方卻可以通過隨時(shí)修改平臺(tái)《押金說明》文件來改變押金適用規(guī)則。

“第二,，注冊(cè)用戶未租賃使用單車期間,，平臺(tái)對(duì)‘押金’的占有涉嫌非法吸收公眾存款?！卑凑漳Π輪诬嚞F(xiàn)有押金交付及退還模式,，押金在注冊(cè)用戶申請(qǐng)退款后方可退回，且一般退回時(shí)間需要2至7個(gè)工作日（申請(qǐng)退還押金后不可再使用單車）,。此模式下,，存在一種情形即注冊(cè)用戶未租賃使用單車期間押金仍然由單車出租方占有。

依據(jù)相關(guān)法理及租賃行為中押金的交易慣例可知,，給付押金的前提和押金保障的對(duì)象都是租賃行為發(fā)生且處于存續(xù)狀態(tài),；如租賃行為已解除或結(jié)束，則押金用于保障的對(duì)象已經(jīng)不存在,，此時(shí)出租方仍占有“押金”便沒有了客觀前提和事實(shí)根據(jù),，主行為已不復(fù)存在，押金行為亦不應(yīng)存在,。因此,，在注冊(cè)用戶沒有租賃使用摩拜單車的期間，摩拜單車平臺(tái)占有注冊(cè)用戶“押金”的行為可能涉嫌未經(jīng)批準(zhǔn)的吸儲(chǔ)行為（即非法吸收公眾存款行為）,。

“第三,，出租方與使用方未約定押金孳息歸屬情形時(shí)的孳息歸屬?！卑凑漳Π輪诬嚞F(xiàn)有模式,，平臺(tái)與注冊(cè)用戶之間關(guān)于押金的文件僅為平臺(tái)單方面公布的《押金說明》,，除此之外，未在其他協(xié)議中約定押金事宜或另行簽署押金協(xié)議,；《押金說明》亦沒有關(guān)于押金占有期間所產(chǎn)生孳息歸屬的明確約定,。

雖然《物權(quán)法》第213條規(guī)定“質(zhì)權(quán)人有權(quán)收取質(zhì)押財(cái)產(chǎn)的孳息，但合同另有約定的除外”,。但按照我國現(xiàn)有法律法規(guī),，押金目前的法律屬性尚不明確，無法直接適用《物權(quán)法》中關(guān)于質(zhì)權(quán)人有權(quán)收取孳息的規(guī)定,；亦沒有關(guān)于押金孳息歸屬的明確法律規(guī)定,。

此時(shí)，押金孳息的歸屬應(yīng)當(dāng)由單車出租方與使用方在押金協(xié)議中進(jìn)行明確約定,。在摩拜單車出租方與單車使用方對(duì)此沒用明確約定的情況下,，單車出租方卻實(shí)際享有和取得押金所產(chǎn)生的孳息,，本質(zhì)上并沒有法律依據(jù)和雙方約定的支撐。