在新興的市場(chǎng)形態(tài)面前,，如何界定政府與市場(chǎng)的關(guān)系仍屬重大挑戰(zhàn),。以近期新興的“共享”單車為例,，在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的帶動(dòng)下,，這一新的市場(chǎng)形態(tài)不期而至,，高端制造+互聯(lián)網(wǎng)+創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)+綠色環(huán)保,，如此好的一個(gè)市場(chǎng),，不僅令金融資本變得春意盎然,，政府有關(guān)部門也有點(diǎn)無法“淡定”,。

共享單車并不能緩解城市交通壓力？

問題是,，不管單車如何實(shí)現(xiàn)“共享”,、創(chuàng)新和環(huán)保，它的市場(chǎng)就必然先天地存在一些缺陷,，無法避免一些“市場(chǎng)失靈”之處,，從而需要政府加以愛護(hù)和守護(hù)。另則,，作為一個(gè)整體的系統(tǒng),，一般意義上的市場(chǎng)是由無數(shù)個(gè)大大小小、各式各樣的子市場(chǎng)加總構(gòu)成的,，這些子市場(chǎng)之間有著錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系,。假如其中某個(gè)子市場(chǎng)受到了政府的偏愛，那會(huì)不會(huì)損害到另一個(gè)子市場(chǎng)的福利,？以及會(huì)不會(huì)帶來一些意想不到的挑戰(zhàn)呢,？

首先，“共享”單車就是一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的“市場(chǎng)”,，它通過在不同用戶之間“共享”使用單車的方式來實(shí)現(xiàn)企業(yè)與消費(fèi)者之間的交易,，在此基礎(chǔ)上形成一個(gè)涵蓋資本,、技術(shù)、生產(chǎn)和消費(fèi)的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”,。就本質(zhì)上而言,，這個(gè)“市場(chǎng)”與其他的“市場(chǎng)”之間并沒有根本的區(qū)別。譬如,，早在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)形態(tài)出現(xiàn)之前,，我們就已經(jīng)有了租賃這個(gè)古老的行業(yè)。地主把手頭多余的土地和房屋按照邊際租金租賃給農(nóng)民耕種和住宿,，這與單車企業(yè)把自身所有的單車按照某個(gè)邊際價(jià)格“共享”給騎行者之間并無很大的區(qū)別,。

當(dāng)然，如果說一定要找到兩者之間的區(qū)別,，那么,，“共享”單車市場(chǎng)最大的新意在于搭上了互聯(lián)網(wǎng)的順風(fēng)車，在互聯(lián)網(wǎng)主導(dǎo)下的信息社會(huì)里,，企業(yè)可以將市場(chǎng)分得更為精細(xì),，精細(xì)化經(jīng)營(yíng)的好處不言而喻，那就是成本得到最大范圍的分?jǐn)?。就此,，“共享”單車的真正稱呼應(yīng)該是“互聯(lián)網(wǎng)單車”。

再者,，與土地及房屋等純私人物品的租賃相比,，“共享”單車的特殊性還不止于單車與互聯(lián)網(wǎng)的結(jié)合，而是還存在一個(gè)極大的特殊之處,，那就是“外部性”,。根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的定義，所謂“外部性”是指某種行為對(duì)他人的福利造成了或正或負(fù)的外部影響,，比如環(huán)境污染造成的后果就是很典型的負(fù)外部性效應(yīng),。

那么“共享”單車有沒有外部性呢？半年前,，筆者曾經(jīng)根據(jù)邏輯分析，判斷其中有著很強(qiáng)的負(fù)外部性,，要防微杜漸,。到今天，對(duì)于它的負(fù)外部性效應(yīng),，已經(jīng)不再需要更多的論證,。道理很簡(jiǎn)單，單車騎行是一種既消費(fèi)私人物品（單車本身）,，同時(shí)又消耗公共資源（道路空間）的一種特殊行為,，其中耗用公共資源的特殊性在單車規(guī)模達(dá)到一定極限后就必然會(huì)對(duì)外部產(chǎn)生很大的負(fù)面影響,，給社會(huì)帶來成本。

至于那些將緩解城市交通擁擠的希望寄托于單車的想法,，早在幾十年前,，公共政策與公共行政管理學(xué)者當(dāng)時(shí)就已經(jīng)進(jìn)行了強(qiáng)有力的反駁，他證明增加城市道路是無法真正緩解城市交通擁擠的,，這個(gè)道理的簡(jiǎn)單之處在于,，城市交通擁擠問題在本質(zhì)上是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問題，就是出行的成本收益問題,，當(dāng)出行變得“簡(jiǎn)便”后,，交通的需求就會(huì)被大量釋放出來，進(jìn)而帶來各種新的擁擠問題,。

就好比當(dāng)下,，單車實(shí)現(xiàn)所謂的“共享”，出行的短期成本得到很大幅度降低,，并在金融資本的參與下被放大為一個(gè)“市場(chǎng)”后,，受擁擠效應(yīng)影響，僅僅是停車的空間和方式,，“共享”單車就已經(jīng)對(duì)外部環(huán)境和社會(huì)經(jīng)濟(jì)造成了各種不便,。在此，我們不得不承認(rèn),，互聯(lián)網(wǎng)為發(fā)展“共享”經(jīng)濟(jì)帶來便利的同時(shí),，也在短時(shí)間內(nèi)放大了這一經(jīng)濟(jì)背后所隱藏的外部性。只不過,，在發(fā)展初期,，或者在沒有達(dá)到擁擠的臨界點(diǎn)之前，我們的確還可以暫時(shí)地享受互聯(lián)網(wǎng)給我們帶來的各種好處,。