假如出現(xiàn)嚴重事故,棄車逃逸的現(xiàn)象可能會比開著自家車輛的情況更普遍;若是肇事者沒有賠償能力,那么,此時運營方是否應(yīng)對受害者承擔連帶賠償責任呢?

近年來,“共享經(jīng)濟”方興未艾,共享單車產(chǎn)品層出不窮。在解決了“最后一公里”的問題之后,精明的創(chuàng)業(yè)者瞄準了大中城市上班族買車難,、養(yǎng)車更難的痛點,共享汽車應(yīng)運而生,。

共享汽車實質(zhì)上屬于汽車租賃的一種方式。目前各地汽車租賃領(lǐng)域的準入限制都有放寬的趨勢,有些地方已經(jīng)將汽車租賃業(yè)從審批制改為了備案制,降低了政策門檻,共享汽車也因此有了“攻城略地”的最好時機,。但是,共享汽車最大的法律風險在于具體運營中可能出現(xiàn)的問題,。

共享單車遭破壞是很普遍的現(xiàn)象,但拆掉自行車的零部件,很容易被觀察發(fā)現(xiàn),結(jié)果最多就是這輛共享單車閑置,無人再用,還不至于導(dǎo)致安全問題,。但假如共享汽車被動了手腳,被拆走一些關(guān)鍵零部件,或是輪胎等涉及交通安全的部件遭到破壞,則可能導(dǎo)致交通事故,造成人員財產(chǎn)損害,此事的相關(guān)法律責任應(yīng)由誰承擔?到底是汽車的產(chǎn)品質(zhì)量責任,還是運營方管理不善的違約責任,還是駕駛員駕駛不慎的侵權(quán)責任?對于受害者來說,要厘清這些責任并獲得賠償,無疑較為困難。

即使在汽車沒有遭到破壞的情況下,對于正常駕駛汽車過程中發(fā)生交通事故,導(dǎo)致?lián)p失的,如何“共享”責任也是一個難題,。根據(jù)《侵權(quán)責任法》第四十九條的規(guī)定,因租賃等情況導(dǎo)致汽車所有人與使用人并非同一人,使用人為主要事故責任人的,由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償,。但是對于一些后果嚴重的交通事故來說,交強險只能覆蓋很小一部分損失。

部分共享汽車的運營者在用戶協(xié)議中規(guī)定,半年以上駕齡的用戶可選擇是否購買保險,。共享汽車大多是短時間短程的使用,因此將有許多用戶不購買保險,。假如出現(xiàn)嚴重事故,棄車逃逸的現(xiàn)象可能會比開著自家車輛的情況更普遍;若是肇事者沒有賠償能力,那么,此時運營方是否應(yīng)對受害者承擔連帶賠償責任呢?目前法律并無相應(yīng)規(guī)定,但所謂“跑得了和尚跑不了廟”,最終運營方可能還是得背這口鍋。共享汽車還有可能給交通違章的查處帶來新的挑戰(zhàn),違章扣分等問題無法妥善解決,。

因此,共享汽車想要在城市里暢通無阻,運營方需要仔細考慮多方面的問題,。首先既要與交警部門“合作”,規(guī)劃合理的方案,避免違停影響交通,也要妥善處理由于交通違規(guī)產(chǎn)生的罰款、扣分等事項,讓用戶切實為自己的行為買單;其次,要有效記錄用戶的使用行為和身份等信息,避免共享汽車成為違法犯罪行為的載體,。

汽車共享的結(jié)果可能是風險“共享”,責任“共享”,一些法律問題可能會糾纏在一起,。根據(jù)越復(fù)雜的系統(tǒng)可能導(dǎo)致越復(fù)雜問題的基本規(guī)律,相對于人畜無害的自行車,共享汽車可能會造成更嚴重的問題?！肮蚕斫?jīng)濟”是一種節(jié)約資源,提倡自覺的經(jīng)營模式,受到很多人追捧,原因在于這種模式是共利的,但假如共享經(jīng)濟本身也帶來了新的風險和無法劃清的責任,那么這種模式也將無法持續(xù),。(葉竹盛)