案例2

不能超過6個(gè)月訴訟時(shí)效

2010年,，龔明超的女兒以析產(chǎn)為由將父母和哥哥龔國訴至法院,，要求分割涉訴宅院內(nèi)的房產(chǎn),。后雙方在法院主持下達(dá)成調(diào)解協(xié)議,。

2013年,，龔國與妻子李香離婚,。2014年2月,，李香以其未參加訴訟,、對(duì)調(diào)解書不知情為由向法院提起第三人撤銷之訴,，要求撤銷上述調(diào)解書,。法院在審查時(shí)發(fā)現(xiàn)，在2010年的分家析產(chǎn)案中,，李香雖非當(dāng)事人或代理人,，但作為家庭成員到庭參加了訴訟，并在庭審筆錄上簽字,。

法院認(rèn)為,，案外第三人因不能歸責(zé)于本人的事由未參加訴訟,，且在自可以知道或者應(yīng)當(dāng)知道其民事權(quán)益受到損害之日起六個(gè)月內(nèi)，可向法院提起第三人撤銷之訴,，但因李香提起撤銷之訴的時(shí)間已超過了六個(gè)月的訴訟時(shí)效,，故法院駁回了其訴求。

案例3

是否損害了第三人權(quán)益

2013年,，金燕和老伴馬亮將老宅贈(zèng)給了兩個(gè)孫女,。之后老宅面臨拆遷，老人的女兒們站出來反對(duì)此前的贈(zèng)與協(xié)議,，她們稱當(dāng)初建房時(shí)也出資出力,。

2014年，金燕和馬亮以贈(zèng)與合同糾紛為由將兩個(gè)孫女告上法庭,，經(jīng)過一審,、二審和再審，法院均認(rèn)定贈(zèng)與合同有效,，駁回了兩位老人的訴求,。

2016年，老人的兩個(gè)女兒提起第三人撤銷之訴,，要求法院撤銷一審法院的判決,。

法院認(rèn)為，涉案判決書并未對(duì)涉案宅院及房屋進(jìn)行實(shí)物分割或份額確認(rèn),，處理結(jié)果沒有損害二原告的民事權(quán)益，也不影響二人通過合法途徑主張?jiān)诓疬w中享有的具體權(quán)益,。法院最終駁回了二人的訴求,。

(文中當(dāng)事人均為化名)

本報(bào)記者 張宇