全面推進(jìn)依法治國,，走中國特色社會主義法治道路,，離不開法學(xué)基礎(chǔ)理論的支撐,。時代呼喚中國法理學(xué)的創(chuàng)新發(fā)展,。中國法理學(xué)研究應(yīng)怎樣回應(yīng)法治國家,、法治社會建設(shè)中的重大理論和實際問題,，發(fā)展符合中國實際,、具有中國特色,、體現(xiàn)社會發(fā)展規(guī)律的社會主義法治理論,？怎樣更好為依法治國提供理論指導(dǎo)和學(xué)理支撐,？怎樣走向國際，為世界法學(xué)研究提供中國的智力成果,？記者就這些問題請中國人民大學(xué)法學(xué)院朱景文教授談了自己的看法,。

記者：近代以來，中國學(xué)習(xí)和借鑒了不少西方的法學(xué)理論與法律制度,。但從歷史經(jīng)驗來看,，走自己的路是我國法治建設(shè)的必然選擇，也是我國法理學(xué)研究的必然選擇,。經(jīng)過30多年努力,，我國在法治建設(shè)方面取得了長足進(jìn)步。與此同時,，在法學(xué)理論研究,、法學(xué)教育水平方面也獲得了很大發(fā)展。

朱景文：任何一個國家的法治都需要建立在一定的法學(xué)基礎(chǔ)理論之上,。完善和發(fā)展中國特色社會主義法治理論,，是全面依法治國的必然要求,。面向中國法治實踐的法學(xué)理論，也勢必不同于西方法學(xué)理論,，必然體現(xiàn)出中國自己的特色,。改革開放讓中國法理學(xué)研究迎來春天。如今,，經(jīng)過30多年發(fā)展,，法理學(xué)學(xué)科體系已初步形成，體現(xiàn)了法的一般理論和中國特色社會主義法學(xué)理論的結(jié)合,。以馬克思主義理論研究與建設(shè)工程教材《法理學(xué)》為代表的法理學(xué)教材體系正在接受教學(xué)實踐的檢驗,，在法學(xué)教育中發(fā)揮著積極作用。人們越來越意識到建構(gòu)以馬克思主義法學(xué)為基礎(chǔ),、具有中國傳統(tǒng)法律文化內(nèi)涵,、吸收外國法律文化滋養(yǎng)的中國法理學(xué)體系對提升中國法理學(xué)研究水平和地位的重要性。

當(dāng)前,，法理學(xué)研究的基本框架已經(jīng)建立,，法的價值研究、規(guī)范研究和社會研究都取得不同程度的進(jìn)展,。方法論的多元化推動了法理學(xué)不同方向研究的發(fā)展,。近年來，在中青年學(xué)者中關(guān)于社科法學(xué)和法教義學(xué)的爭論,，是法理學(xué)研究多樣化,、學(xué)派化的體現(xiàn)。

法理學(xué)與部門法學(xué),、國際法學(xué)及其他學(xué)科之間關(guān)系的研究受到廣泛重視,。學(xué)者們越來越認(rèn)識到，法理學(xué)研究不能僅僅停留在抽象理論層面,，而必須關(guān)聯(lián)部門法研究,，這樣才能讓法理學(xué)更接地氣。在經(jīng)濟(jì)全球化的條件下,，法理學(xué)研究不能僅僅立足于國內(nèi)法學(xué),，還必須與國際法學(xué)相結(jié)合，只有這樣才可能成為名副其實的法的一般理論,。法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué),、社會學(xué),、歷史學(xué)、文學(xué)乃至自然科學(xué)相結(jié)合的交叉學(xué)科研究,，開辟了新的研究領(lǐng)域,，取得越來越多的有益成果,。

記者：隨著改革開放以來中國的迅速發(fā)展，單純學(xué)習(xí)西方法學(xué)的狀況已經(jīng)發(fā)生了很大改變,，但中國法理學(xué)自身還處在繼續(xù)摸索階段,，仍有各種各樣的困惑。

朱景文：我認(rèn)為,，中國法理學(xué)存在的主要問題是對中國問題的關(guān)注程度不足,，中國法理學(xué)的話語體系不健全，對中國問題的解釋缺乏理論自信,。

中國法理學(xué)理應(yīng)扎根于中國的土壤之中,，對中國問題的關(guān)注是中國法理學(xué)研究者責(zé)無旁貸的使命。但是,，一個時期以來,，一些研究者言必稱西方，不僅法理是西方的,，法律是西方的,，案例也是西方的。這種狀況在我國改革開放初期法治經(jīng)驗不足,、法治理論欠缺的情況下可能難以避免,，但在我國法治建設(shè)已取得明顯進(jìn)展的情況下就很不應(yīng)該了。雖然近年來這種狀況有所改變,，但在部分法理學(xué)作品乃至教材中食洋不化的現(xiàn)象仍然沒有得到根本改變,。比如，一些法理學(xué)博士生寫的論文回避中國問題的復(fù)雜性,，或者所研究的問題與中國問題不搭界,。毫無疑問，中國法理學(xué)研究應(yīng)該借鑒西方,，但不能對中國問題不回應(yīng)不關(guān)注,，否則只能導(dǎo)致研究失去自己的特色。

隨著我國全面依法治國的推進(jìn),，學(xué)者們對中國問題的關(guān)注度也在日益提高,。但一部分學(xué)者仍然習(xí)慣于用西方法理學(xué)的話語體系來解釋中國問題，加上對西方法理學(xué)的了解程度有限,，思想懶惰,、照貓畫虎，想當(dāng)然地以為中國今天發(fā)生的現(xiàn)象只是西方歷史上出現(xiàn)的現(xiàn)象的翻版,。以法治理論為例,，由于中世紀(jì)封建制和資產(chǎn)階級革命的特點(diǎn)，西方法治理論特別強(qiáng)調(diào)不同政治力量之間、不同國家機(jī)關(guān)之間,、中央與地方之間的分權(quán)和制約,。這種歷史軌跡導(dǎo)致西方學(xué)者認(rèn)為，沒有分權(quán)制衡就沒有法治,，但這是西方法治實踐產(chǎn)生的理論邏輯,。而中國國家建構(gòu)歷程與西方完全不同，西方這種理論既解釋不了中國歷史,，也解釋不了中國現(xiàn)實,。

記者：同國外法理學(xué)研究相比，中國法理學(xué)有沒有自己的優(yōu)勢,，能否在世界上占據(jù)一席之地,？

朱景文：任何一個國家的法理學(xué)都有自己國家的鮮明特色。所謂一般法理學(xué),，其實都是把自己國家的法治實踐上升為一般理論的法理學(xué),。當(dāng)然，各國法理學(xué)中也有共通部分,，即法的一般原理,。但是對一般原理的解釋，除了形式要素,，實質(zhì)要素不可能不打上各個國家,、各種意識形態(tài)的烙印。

當(dāng)代中國法理學(xué)仍然受到中國傳統(tǒng)法律文化的影響,，比如大局觀,、禮法結(jié)合、和諧觀念等是中國傳統(tǒng)法律文化中的標(biāo)識性概念,。這些觀念不僅存在于古代中國,，而且在當(dāng)代中國，在處理實際問題,、解決糾紛時仍然以這種或那種形式發(fā)揮著作用,。可以看出這些觀念與西方傳統(tǒng)法律文化中所強(qiáng)調(diào)的個人本位和訴訟文化有很大不同,。它們不僅是中國傳統(tǒng)法律文化的基因,，也是世界法律文化的寶貴資源。

毋庸諱言,，中國傳統(tǒng)法律文化是精華與糟粕并存,，一些特權(quán)思想、人治觀念,、關(guān)系哲學(xué)等等也滲透其中,，甚至當(dāng)今仍可以看到這些觀念的蹤影。我們應(yīng)該樹立這樣的觀念，即任何一種法治模式都不是完美的,，中國古代模式不是，西方模式也不是,。只能立足中國現(xiàn)實,，吸取有益因素，來提升國家治理水平,。對法理學(xué)研究來說,，不應(yīng)對中國傳統(tǒng)法律文化采取歷史虛無主義態(tài)度，不能把精華丟棄,。

從法理學(xué)的結(jié)構(gòu)看,，中國法理學(xué)比較擅長于對法律問題的價值研究和社會研究，而規(guī)范研究不足,；善于把法律問題政治化,，不善于把政治問題法律化。造成這種現(xiàn)象的原因主要有兩個：一是在中國傳統(tǒng)文化中,，法律思想是治國理政,、富國強(qiáng)兵理論整體框架的一部分，沒有獨(dú)立出來,；二是馬克思主義法學(xué)研究法律問題的特點(diǎn)不是就法律研究法律,，而是把法律放在社會和階級的結(jié)構(gòu)中分析。但這并不意味著規(guī)范研究不重要,，在建設(shè)法治國家的今天,，如何把政治、經(jīng)濟(jì),、社會問題法律化,，通過法治方式解決，用規(guī)范方法研究,，這恰恰是法理學(xué)研究者需要掌握的本領(lǐng),。

從話語體系看，中國法理學(xué)的話語受到西方法理學(xué)的影響,，有的與中國法治實踐脫節(jié),；而對于國外法理學(xué)中沒有涉及的理論和范疇，又缺乏相應(yīng)的理論表達(dá),，缺乏標(biāo)識性的范疇和概念,。特別是涉及法律在社會結(jié)構(gòu)中地位的一些整體性概念，在現(xiàn)有法理學(xué)學(xué)科體系中沒有應(yīng)有的提煉,，或者被看作是已經(jīng)過時的東西,，缺乏正當(dāng)性論證。

規(guī)范研究不發(fā)達(dá)與話語體系不健全是相互聯(lián)系的兩個方面。中國法理學(xué)話語體系不健全,，常常用其他話語代替法律話語,，不善于用法律話語講中國的法治故事。從學(xué)術(shù)影響力,、文章和著作的引用率來看,，當(dāng)代中國法理學(xué)在國際法理學(xué)界聲音還比較小，還處于有理說不出,、說了傳不開的境地,，和我們國家的地位遠(yuǎn)遠(yuǎn)不相稱。當(dāng)然,，這與我們自己宣傳不夠,、宣傳渠道不暢通有關(guān)，但是宣傳不可能解決學(xué)術(shù)本身的問題,。學(xué)會規(guī)范分析,，構(gòu)建既反映中國特色又能為國際學(xué)界所接受的中國法理學(xué)話語體系，是今后相當(dāng)長一個時期中國法理學(xué)發(fā)展要著力解決的問題,。

記者：中國法理學(xué)如何提升自己在世界法學(xué)研究中的話語權(quán),？中國法理學(xué)在哪些方面可以為世界提供獨(dú)具特色的研究成果？

朱景文：話語權(quán)實際是一個國家的學(xué)術(shù)界在國際社會的發(fā)言權(quán),，學(xué)術(shù)越強(qiáng)大,，話語權(quán)就越大。話語權(quán)當(dāng)然有意識形態(tài)性,，在人文社會科學(xué)領(lǐng)域,，西方所把持的話語權(quán)，其意識形態(tài)性十分明顯,。在這種情況下,，中國學(xué)者要爭得一席之地并非易事，增加國際話語體系中的中國元素需要經(jīng)過長期努力,。

毋庸置疑,，每個國家的法理學(xué)都具有特殊性。但是,，各國法理學(xué)除具有特殊性,，也有普遍性，關(guān)鍵在于把握什么是普遍性,，怎樣使一個特殊性的問題獲得普遍性,，獲得國際社會的理解和關(guān)注。比如,，法理學(xué)的核心范疇法治,，就是一個既有普遍性又有特殊性的概念,。所謂普遍性不是制度的普適性，不是一種制度或規(guī)則對所有國家都普遍適用,，而是問題的普遍性,，即法治所針對的問題，比如如何控制濫用權(quán)力,、如何保障公平正義等是各國普遍存在的問題,。但是各國解決這些問題的方式不同，沒有統(tǒng)一的模式,。比如，對于控制濫用權(quán)力,，西方法治是通過多黨制,、三權(quán)分立的制度設(shè)計來實現(xiàn)，而中國社會主義法治對權(quán)力的控制除了國家法律渠道,，執(zhí)政黨的黨規(guī)黨紀(jì)也起著重要作用,。沒有執(zhí)政黨依法執(zhí)政、帶頭守法,、從嚴(yán)治黨,，不把依規(guī)治黨與依法治國結(jié)合起來，在中國實現(xiàn)對權(quán)力的控制特別是對作為關(guān)鍵少數(shù)的領(lǐng)導(dǎo)干部的權(quán)力控制不可能真正奏效,，這是中國的現(xiàn)實國情,。

中國法理學(xué)是中國的，也是世界的,。它在解決中國問題的基礎(chǔ)上產(chǎn)生,，立足中國實踐，同時它又具有世界意義,。中國人在一個與西方社會制度和文化傳統(tǒng)根本不同的環(huán)境里,，在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下解決法治問題，為具有類似國情的國家走法治道路提供參考,，這必將對世界法治實踐和理論作出自己的重大貢獻(xiàn),。