出土文獻(xiàn)可以大致分為兩類,，一類是檔案,，即文書,；另一類是典籍,，即古書。出土文獻(xiàn)時(shí)代地域明確、保持語言原貌，對(duì)于文字學(xué),、音韻學(xué),、詞匯學(xué),、語法學(xué)等古代漢語各學(xué)科的研究都有重要的科學(xué)意義，因而應(yīng)該重視對(duì)這種語料的整理和運(yùn)用,。

所謂出土文獻(xiàn),，是指出土文物上的文字資料，如甲骨文,、金文,、簡牘文字、帛書,、玉石文字,、貨幣文字、璽印文字,、封泥文字,、陶文等。這些名稱,，大都是按照文字所附著的材料來命名的,，如甲骨文是指龜甲獸骨上的文字，金文是指青銅器上的文字,。

出土文獻(xiàn)可以大致分為兩類,，一類是檔案，即文書,；另一類是典籍,，即古書。前者如包山楚簡的《集書》《集書言》《受期》《胥獄》等編,、云夢(mèng)睡虎地和龍崗出土的秦代法律文書；后者如郭店楚簡中的《老子》,、上博楚簡中的《周易》等,。

出土文獻(xiàn)對(duì)于漢語史、古代漢語的研究具有特別重要的價(jià)值,。

首先,，出土文獻(xiàn)的時(shí)代地域是明確的。

研究漢語史和古代漢語,，首先要弄清楚漢語發(fā)展史中特定時(shí)代,、特定地域的語言面貌，所以要求所使用的語料要時(shí)代地域都明確,。不少傳世古書的年代和地域存在疑問,，學(xué)術(shù)界爭議很大，使用這樣的語料難以達(dá)到研究的目的,。

討論出土文獻(xiàn)的時(shí)代問題時(shí),，會(huì)涉及到三個(gè)時(shí)間,，即文獻(xiàn)的形成年代（即文獻(xiàn)是在什么時(shí)代寫成的）、抄寫年代（即該文獻(xiàn)是在什么時(shí)代抄寫的）,、墓葬年代（即文獻(xiàn)是在什么時(shí)代埋入墓葬的）,。在這三者當(dāng)中，最為明確的是墓葬年代,，這是該種文獻(xiàn)的時(shí)代下限,。

就文書類出土文獻(xiàn)而言，其形成年代,、抄寫年代,、墓葬年代都比較接近，有些甚至是同時(shí)的,，如遣冊(cè)類文獻(xiàn)（隨葬品清單）,。

而古書類出土文獻(xiàn)的時(shí)代問題則較為復(fù)雜，這種文獻(xiàn)的形成年代,、抄寫年代,、墓葬年代往往相隔較遠(yuǎn)，也就是說其形成年代往往早于抄寫年代,，而抄寫年代往往早于墓葬年代,。但是，由于這種文獻(xiàn)的墓葬年代明確,，所以確定這種文獻(xiàn)的時(shí)代也不太難,。即以楚簡《老子》為例，它的墓葬年代是戰(zhàn)國中期偏晚,，這是時(shí)代下限,。而《老子》一書不大可能為老聃所親著，而應(yīng)為老聃的弟子或再傳弟子所編成,，其形成時(shí)代很可能在戰(zhàn)國早期,。這樣楚簡《老子》從形成年代到墓葬年代有一百幾十年的時(shí)間。在這段時(shí)間里,，《老子》有可能被改動(dòng),，但是改動(dòng)的人只能是戰(zhàn)國早期到中期偏晚的人，而不會(huì)是此后的人,。這樣,，就不會(huì)有戰(zhàn)國中期偏晚以后語言要素的摻入。

討論出土文獻(xiàn)的地域問題時(shí),，也會(huì)涉及到三個(gè)地域,，即出土地域（即墓葬所在的地域）、作者地域（某種文獻(xiàn)作者所屬的地域）、流傳地域（文獻(xiàn)所曾流傳過的地域）,。在這三者當(dāng)中,，最為明確的是出土地域。

文書類出土文獻(xiàn)的地域問題不太復(fù)雜,，其作者地域,、流傳地域、出土地域往往是一致的,。有些文獻(xiàn)寫成后沒有經(jīng)過流傳即進(jìn)入墓葬,，如遣冊(cè)類文獻(xiàn)；有些文獻(xiàn)在進(jìn)入墓葬之前可能經(jīng)過流傳,，但不會(huì)超出一國的范圍,。

古書類出土文獻(xiàn)的地域問題比較復(fù)雜。有些文獻(xiàn)的出土地域和作者地域可能是一致,，如楚簡《老子》是從楚墓中出土的,，老子是楚人，他的弟子,、再傳弟子可能多數(shù)也是楚國人,。有些文獻(xiàn)出土地域和作者地域就可能不一致。如楚簡《緇衣》是從楚墓中出土的,，但其作者很可能是魯國人,，是從魯國流傳到楚國的。再如睡虎地秦簡《日書》是從秦墓中出土的,，但其作者可能是楚人,。從楚國流傳到秦國后，可能還被改造了,。

其次,，出土文獻(xiàn)保持語言原貌。

研究漢語史和古代漢語,，要求所使用的語料要保持語言原貌,，而不能有錯(cuò)誤，不能有后代語言現(xiàn)象的摻入,。傳世文獻(xiàn)，如《尚書》《詩經(jīng)》《左傳》《墨子》等等,，經(jīng)過長期流傳,、反復(fù)傳抄、屢經(jīng)?？?、多次刊刻，難免失真,。而出土文獻(xiàn),，長期被掩埋在地下,，未經(jīng)流傳，能夠真實(shí)地保留當(dāng)時(shí)語言的面貌,，具有珍貴的語料價(jià)值,。

我們拿楚簡《老子》和今本《老子》（用的是王弼本，即王弼的《老子道德經(jīng)注》）做比較,，來看看傳世《老子》在流傳過程中的失真情況,。僅比較兩個(gè)本子中的部分文字。

楚簡甲本《老子》：江(海) 所以為百?。ü龋┩?，以其能為百浴（谷）下,，是以能為百?。ü龋┩酢Ｊト酥牛ㄔ冢┟袂耙?，以身后之,；其才（在）民上也，以言下之,。其才（在）民上也,，民弗厚也；其才（在）民前也,，民弗害也,。天下樂進(jìn)而弗詀（厭）。以其不靜（爭）也,，古（故）天下莫能與之靜（爭）,。辠（罪）莫厚（乎）甚欲，咎莫僉（憯）（乎）谷（欲）得,，化（禍）莫大（乎）不智（知）足,。智（知）足之為足，此亙（恆）足矣,。

王弼本《老子》：江海所以能為百谷王者,，以其善下之，故能為百谷王,。是以欲上民,，必以言下之；欲先民也,，必以身后之,。是以圣人處上而民不重，處前而民不害。是以天下樂進(jìn)而不厭,。以其不爭,，故天下莫能與之爭。禍莫大于不知足,，咎莫大于欲得,。故知足之足，常足矣,。

第一句（每句以句號(hào)為界,，下同）：今本在“為百谷王”前加“能”，在其后加“者”,，把“能為百浴下”,，改為“善下之”，把“是以”改為“故”,。第二句：楚簡本先說“前”“后”,，后說“上”“下”。今本則相反,，先說“上”“下”,，后說“先”“后”（把“前”改為“先”）。今本又在句子前加了“是以”,。第三句：楚簡本說“民弗厚”,，今本說“民不重”；楚簡本說“民弗害”,，今本說“民不害”,。第四句：今本在“天下”前加“是以”，而且把“弗”改為“不”,。第五句：今本“不爭”下脫“也”字,。第六句：今本脫掉“辠（罪）莫厚甚欲”一句，而且后兩句還顛倒了次序,，先說“禍”句,，后說“咎”句。楚簡本用“乎”,，今本用“于”,；楚簡本用“僉（憯）”，今本用“大”,。第七句：今本“知足”前加“故”,，“知足之”后脫“為”，后一小句前今本脫“此”字,，又把“恆”改為“常”。

可見,，與傳世文獻(xiàn)《老子》相比,，楚簡《老子》更接近其原貌。

最后,，出土文獻(xiàn)對(duì)于古代漢語各學(xué)科的研究都有重要的價(jià)值,。

用出土文獻(xiàn)能夠糾正《說文解字》中的一些錯(cuò)誤，從而能對(duì)文字的形義做出正確的解釋,。例如“王”字,，《說文解字》的解釋是：字從三橫畫，代表天道,、地道,、人道，中間一豎代表通達(dá),，能夠通達(dá)天道,、地道、人道的,，就是王,。但是這種解釋是錯(cuò)誤的?！巴酢弊直鞠皲h刃向下的斧鉞形,，而斧鉞是王者權(quán)威的象征。又如“古”,，《說文解字》的解釋是：本義是故,，從十從口（十口相傳是前言，所以有故舊的意思）,，為會(huì)意字,。但是從甲骨文來看，它是堅(jiān)固的“固”的本字,。字的上面像盾牌,，下邊的“口”是區(qū)別性符號(hào)。出土文獻(xiàn)的發(fā)現(xiàn)和研究,，還推動(dòng)了文字學(xué)理論研究的進(jìn)展,，如文字起源理論、漢字結(jié)構(gòu)理論,、漢字字體發(fā)展理論的研究都有新的進(jìn)展,。

出土文獻(xiàn)能夠解決音韻學(xué)研究中的疑難問題，推動(dòng)漢語音韻學(xué)的發(fā)展,。例如以“去”為聲符的字,，有兩種并不相近的讀音,，一是屬于魚部，如“呿”“袪”等字,， 二是屬于葉部,，如“劫”“怯”等字。這是為什么呢,？原來是小篆把兩個(gè)讀音不同的字混在一起了,。一個(gè)是從大從口，會(huì)意字,，表示張大嘴,，是“呿”的初文，也就是離去的“去”,；二是像器蓋和器身之形,，“盍”的上部即是如此，這個(gè)字應(yīng)該讀為“盍”,。出土文獻(xiàn)為音韻學(xué)的研究提供了新的材料,，專家們利用出土文獻(xiàn)研究古音，取得了很多重要成果,，如研究了東冬的分合,、宵談的對(duì)轉(zhuǎn)等等。未來音韻學(xué)要想取得更大的發(fā)展,，利用出土文獻(xiàn)是途徑之一,。音韻學(xué)的出路在于出土文獻(xiàn)。

出土文獻(xiàn)能夠糾正《說文解字》對(duì)于本義解釋的錯(cuò)誤,，為某些詞的本義提供例證,，能夠幫助人們正確區(qū)別古代同義詞。例如“庶”字,，《說文解字》的解釋是“屋下眾”,，但是從古文字來看，此字是從石從火,，本義是煮,。在上古時(shí)代，陶器出現(xiàn)以前,，人們或者以火燒熱石頭烙烤食物,，或者以熱石投于盛水的器中煮熟食物，“庶”字正是這種生活方式的反映,。又如“自”字,，《說文解字》認(rèn)為其本義是“鼻子”，但是并沒有舉出例證來,。不過這種例證在甲骨文中卻比較常見,，甲骨文中有“疾自”一語,，正是說的鼻子有病。再如“追”和“逐”是一對(duì)同義詞,，這兩個(gè)詞的區(qū)別如何,？原來并不是很清楚。但是根據(jù)對(duì)甲骨文的研究,，發(fā)現(xiàn)這兩個(gè)字的區(qū)別是很明顯的，即追人為“追”,，追動(dòng)物為“逐”,。通過對(duì)出土文獻(xiàn)中詞匯的深入研究，能夠推動(dòng)古漢語詞匯學(xué)的大發(fā)展,。

出土文獻(xiàn)對(duì)于古漢語語法學(xué)的研究意義更為重大,。如果沒有甲骨文，對(duì)殷商時(shí)代語法根本就無法進(jìn)行研究,。而運(yùn)用甲骨文,，我們可以描繪出殷商時(shí)代語法的基本面貌。如我們現(xiàn)在知道殷商時(shí)代的賓語前置句有三大類,。一類是否定句中代詞賓語前置,，所涉及到的否定詞是“不”“勿”，其代詞是“我”“余”“爾”,。第二類是“唯+賓+動(dòng)”式和“惠+賓+動(dòng)”式的賓語前置句,。“惠+賓+動(dòng)”式不見于古文獻(xiàn),，“唯+賓+動(dòng)”式只在《尚書》等古文獻(xiàn)中偶爾見到,。第三類是名詞賓語可以直接放在動(dòng)詞前，但要符合兩個(gè)條件,，一是要與“惠+賓+動(dòng)”式句構(gòu)成對(duì)貞,，二是在名詞賓語前要出現(xiàn)否定副詞“弜”或時(shí)間副詞“其”。

總之,，出土文獻(xiàn)時(shí)代地域明確,、保持語言原貌，對(duì)于文字學(xué),、音韻學(xué),、詞匯學(xué)、語法學(xué)等學(xué)科的研究都有重要的科學(xué)意義,，因而應(yīng)該重視對(duì)這種語料的整理和運(yùn)用,。

（作者為華南師范大學(xué)文學(xué)院教授）