上下求索：給歷史一個(gè)解答

２０１６年１２月９日,，由中國(guó)綠發(fā)會(huì)提起的環(huán)境民事公益訴訟，在鄭州中級(jí)人民法院開庭審理,?；ㄎ逅墒峭彽闹匾C人,。

５名被告分別是新鄭市薛店鎮(zhèn)花莊村村民委員會(huì)、新鄭市薛店鎮(zhèn)人民政府,、新鄭市教育體育局,、新鄭市林業(yè)局以及新鄭市旅游和文物局。

中國(guó)綠發(fā)會(huì)認(rèn)為,，非法采伐大量古棗樹行為未依法辦理和取得采伐手續(xù),，選擇夜晚偷伐,，且被采伐的古棗樹數(shù)量極大。偷伐行為被村民發(fā)現(xiàn),，在村民當(dāng)場(chǎng)阻止,、隨即報(bào)案的情況下，行為人為掩蓋其非法行為,，規(guī)避法律制裁,，將采伐的古棗樹以“移植”名義移入新鄭市薛店鎮(zhèn)王張村中華古棗樹園，進(jìn)行所謂的“移植”,。

中國(guó)綠發(fā)會(huì)的訴訟請(qǐng)求包括“停止繼續(xù)實(shí)施毀壞古樹,、損害環(huán)境的行為”“恢復(fù)被毀林地的林木、植被”“賠償因大量古棗樹被非法砍伐而造成的人文及自然環(huán)境損失”“向公眾賠禮道歉”等７項(xiàng)請(qǐng)求,。

薛店鎮(zhèn)政府此前稱,，他們不是毀樹，而是“移植”,，主要是為了保護(hù)古棗樹,。

然而，“保護(hù)”為何導(dǎo)致古棗樹死亡,？到底誰說的才是事實(shí),？誰來為古棗樹死亡買單？庭審過后,，廣大網(wǎng)友紛紛為大量古棗樹死亡惋惜,，期待庭審結(jié)果的宣判。

守護(hù)歷史：也需制度也需情

中國(guó)綠發(fā)會(huì)收集的證據(jù)顯示：新鄭市人民政府于２０１２年９月已確定“對(duì)位于新鄭市薛店鎮(zhèn)花莊村１０２３畝古棗樹實(shí)施文物級(jí)保護(hù)”,，在該保護(hù)區(qū)內(nèi),，１００年以上的古棗樹１７６６０株。該案中被毀的古棗樹及古棗樹林,，屬于新鄭市人民政府確定的文物保護(hù)范圍,，實(shí)施文物級(jí)保護(hù)。

廣東耀輝律師事務(wù)所律師余鑫分析指出,，河南省新鄭市古棗樹“移植致死”事件是典型的侵害公共權(quán)益的行為,，這些古棗樹林屬于生態(tài)環(huán)境中的重要一環(huán)，寄托了當(dāng)?shù)厝丝嚯y的記憶,，農(nóng)林部門對(duì)大面積的百年棗樹林應(yīng)尤其注意保護(hù),。確有需要開發(fā)建設(shè)棗林土地時(shí)，也應(yīng)委托相關(guān)機(jī)構(gòu)做環(huán)境評(píng)估,，征詢農(nóng)業(yè)專家的意見,，隨后才能進(jìn)行立項(xiàng)、報(bào)批等手續(xù)，而且還要做好相關(guān)征地賠償工作,，尤其要注重棗樹移植后的存活問題,。

相關(guān)專家認(rèn)為，當(dāng)?shù)卮逦瘯?huì),、鎮(zhèn)政府在未做移植存活率及生態(tài)環(huán)境評(píng)估的情況下,，就徑直移植百年樹齡的棗樹林，是違背自然科學(xué)規(guī)律的蠻干行為,。事后,，對(duì)于移走的古棗樹沒有精心護(hù)理，致使古棗樹大量死亡,，由此造成了巨大經(jīng)濟(jì)損失,，也損害了區(qū)域自然生態(tài)環(huán)境。

余鑫認(rèn)為,，對(duì)于類似古棗樹林的保護(hù)項(xiàng)目,，應(yīng)該在科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹贫劝才畔拢哟蟊Ｗo(hù)力度,，明確責(zé)任單位和權(quán)責(zé)歸屬,；所屬地方政府更應(yīng)該用心用情去守護(hù)物種多樣的家園，守護(hù)文明的傳承,。