經(jīng)濟之聲：利德公司方面的負責人一再表示，無論是叫張利民的人,，還是叫李偉的人,，所做的這些事情跟利德公司本身沒有任何關系,。但消費者反映說,，利德公司的董事長魏兆云出席過啟動大會,，并且曾經(jīng)面對面跟消費者有過溝通,。如果如受害者所言,，張利民以利德公司執(zhí)行董事的身份和魏兆云一起出現(xiàn)過，這能說明什么,？

潘圓：我認為雙方肯定有關聯(lián),，只不過關聯(lián)的程度到底有多深，這取決于他跟公司比如有沒有股份上的合作,，在公司的地位,，即真正他在公司里有沒有控制力,。在法律上，比如從承擔法律責任的程度上去判斷利德公司是不是要對這個事情承擔相關聯(lián)的責任,，責任的輕重等其實是比較關鍵的一個點,，即跟涉嫌詐騙的這個人到底是一個什么樣的關系。實際情況還要看警方調查的結果,。

通過這個案例提醒廣大投資者：天上不會掉餡餅,。如果給出的承諾太過優(yōu)厚，一定要警惕,，不管是寫在紙上的還是口頭承諾的30%,、50%的這種收益都要審慎,，承諾的收益越高風險越大,，千萬不要有僥幸心理。

經(jīng)濟之聲：截至節(jié)目播出前,，山東的很多受害者已經(jīng)去膠州當?shù)氐墓簿謭罅税?，現(xiàn)在已經(jīng)立案了，但目前看來還沒有明顯的進展,。當?shù)鼐交貞f,，“這些消費者和公司是投資的關系，既然是投資就要承擔賠錢的風險,?！痹谡{查中中提到的李偉，也就是張利民和他的公司的行為到底構成什么樣的罪名,？詐騙還是傳銷,？現(xiàn)在涉案金額巨大，這些受害者的權益有沒有可能得到維護,，還是真如警方所說的,，“投資需謹慎，風險自承擔”,？

胡鋼：這個案件涉及到的罪名可能會比較多,，但相應的結果可能會有很大區(qū)別。如果涉及到傳銷類或者集資詐騙類,，這些投資者的中間人既是所謂的受騙者,，同時也騙了很多人，中間層的這些投資者有可能也要被追究相關的行政乃至刑事責任,，他可能面臨的不是退錢的問題,，首先面臨行的是政罰款或者承擔刑事責任——蹲監(jiān)獄的這樣的風險。對于最基層的,，就是聽信了他人,，純粹投錢進去的,，他有可能獲得某種的退還。而按照以往類似案件的情況,，相關的犯罪分子或者犯罪團伙往往在騙取了相關的錢款以后,，要么攜款潛逃轉移相關財務，要么大肆進行揮霍,，所以最終本金全額退還是比較困難,。同時，現(xiàn)在這種聚集詐騙類案件,，特別包括這種電信網(wǎng)絡方式的詐騙是近兩年公安系統(tǒng),、整個政法系統(tǒng)重大打擊的新型犯罪，公安,、整個政法系統(tǒng)投入了巨大的人力,、物力來偵破這些案件。因此,，我相信隨著案件的推進,，相關的結果應該會水落石出。