歐陽(yáng)晨雨

2017年1月10日上午，河北省高院院長(zhǎng)衛(wèi)彥明在向省第十二屆人代會(huì)報(bào)告該院2016年工作時(shí)透露,，河北省法院嚴(yán)格遵守罪刑法定,、疑罪從無(wú)原則,，對(duì)不能認(rèn)定犯罪的212人依法宣告無(wú)罪,，無(wú)罪判決率為0.383%,，即每萬(wàn)名被告人中,，約有38人最終宣告無(wú)罪,。與之形成對(duì)照的是,，最高法的工作報(bào)告顯示,，2015年全國(guó)無(wú)罪判決率為0.084%，即每萬(wàn)名被告人中,，約有8人宣告無(wú)罪,。

在司法審判中，無(wú)罪判決率是個(gè)很容易被忽視的概念,。所謂無(wú)罪判決率,，就是法院在刑事審判中作出無(wú)罪判決的被告人數(shù)占法院生效刑事判決人數(shù)的比例。當(dāng)年,，最高法時(shí)任院長(zhǎng)肖揚(yáng)說(shuō)：無(wú)罪判決率是一國(guó)刑事訴訟的重要指標(biāo),，它不但與社會(huì)公平正義,、人權(quán)保障和程序公正緊密聯(lián)系，而且還體現(xiàn)著法院的司法權(quán)威和對(duì)偵查行為有效性終局確認(rèn),。

為什么會(huì)出現(xiàn)無(wú)罪判決,？這是因?yàn)榭陀^上我們還不可能達(dá)到“上帝的標(biāo)準(zhǔn)”，畢竟法律是人制定的,，案件也是由人來(lái)審判的,。盡管在《刑事訴訟法》中，明確規(guī)定了三項(xiàng)“標(biāo)準(zhǔn)”,，要求據(jù)以定罪的證據(jù)必須達(dá)到確實(shí),、充分，但在司法實(shí)踐中,，因?yàn)閭?、控、辯,、審各方對(duì)證據(jù)采信,、訴辯認(rèn)知不同，難免會(huì)出現(xiàn)無(wú)罪判決,。如果片面要求控,、審方絕對(duì)一致，排除無(wú)罪判決,，反倒是違背了司法規(guī)律,。

無(wú)罪判決存在于世界各國(guó)。當(dāng)然,，因?yàn)槎ㄗ镒C據(jù)標(biāo)準(zhǔn)不同,，各國(guó)在無(wú)罪判決率上也有所差異。比如,，英美法系國(guó)家或地區(qū)“排除合理懷疑”,，導(dǎo)致較高的無(wú)罪判決率，一般在20%左右,。在我國(guó)香港,，法院的無(wú)罪判決率甚至達(dá)到了45%。不過(guò),，大陸法系國(guó)家依靠法官的“內(nèi)心確信”來(lái)定罪量刑,，造成無(wú)罪判決率低，一般在5%左右,。

令人遺憾的是,，我國(guó)的無(wú)罪判決率，無(wú)論是與歐美法系國(guó)家相比,，還是與大陸法系國(guó)家相比,，都相差甚遠(yuǎn),。一個(gè)頗為奇怪的現(xiàn)象是：隨著社會(huì)發(fā)展，法院審理案件數(shù)量在大幅攀升,，無(wú)罪判決率卻一路走低,。有統(tǒng)計(jì)表明，2008年至2014年間,，我國(guó)無(wú)罪判決人數(shù)持續(xù)下降,，年均下降12%，無(wú)罪率依次為0.136%,、0.121%,、0.099%、0.085%,、0.062%,、0.071%、0.066%,。當(dāng)然,，2015年有所提高，但0.084%,，終歸是乏善可陳,。

其實(shí)，如果再“認(rèn)真”一些,，就連這個(gè)比例可能也要大打折扣,。因?yàn)樵诜ㄔ簾o(wú)罪判決中，還有一些是自訴案件宣判無(wú)罪,，更具統(tǒng)計(jì)價(jià)值的公訴案件，無(wú)罪判決率只會(huì)更低,。2014年的公訴案件無(wú)罪率,，折算下來(lái)僅為0.044%。具體到個(gè)別地區(qū),，這個(gè)比例低到可忽略不計(jì)的地步,。如2015年浙江省判決5人無(wú)罪，無(wú)罪率僅為0.004%,，每2.5萬(wàn)名被告人中,，才有1人被判無(wú)罪。

無(wú)罪判決率過(guò)低,，并不讓人樂(lè)觀,。因?yàn)椋谝粋€(gè)法治運(yùn)行良好的社會(huì),，司法審判秉持存疑有利于被告人的原則,，堅(jiān)持無(wú)罪推定,、疑罪從無(wú)、非法證據(jù)排除,，無(wú)罪判決率不會(huì)趨于消失,，會(huì)始終占比較大的比例。審視近年來(lái)發(fā)生的冤案,，大多是因?yàn)樵谧C據(jù)不足,、事實(shí)存疑的情況下，強(qiáng)行作出有罪判決,。

為什么會(huì)出現(xiàn)無(wú)罪判決率偏低,？原因固然是多方面的，既有訴訟制度成因,，也有司法人員素質(zhì)原因,，既有傳統(tǒng)刑罰觀念的桎梏，也有公檢法制衡不力的因素,，但歸結(jié)起來(lái),，還是在刑法理念、司法政績(jī)觀上出現(xiàn)了“偏差”,。在有的人看來(lái),，人民法院就是定罪量刑的地方，“定罪率”就是政績(jī),；判來(lái)判去,，把“被告人”變成了“無(wú)罪”，這就是失職,。

在現(xiàn)實(shí)中,，無(wú)罪判決與業(yè)績(jī)考核“緊密相連”。2005年實(shí)施的《檢察機(jī)關(guān)辦理公訴案件考評(píng)辦法(試行)》,，對(duì)績(jī)效考核指標(biāo)作了具體規(guī)定,，要求無(wú)罪判決率低于0.2%。最高法院的案件質(zhì)量評(píng)估體系中,，也有無(wú)罪率的蹤影,。尤為奇葩的是，之前某市級(jí)檢察院的績(jī)效考核規(guī)定,，如出現(xiàn)一起無(wú)罪判決案件,，不但取消評(píng)優(yōu)評(píng)先資格，還要追究責(zé)任,。與之對(duì)比,，河北省高院的年度工作報(bào)告，將無(wú)罪判決“改善”寫入，卻折射出一種法治理念上的進(jìn)步,。

總的來(lái)看,，“無(wú)罪判決率”還有不少提升空間。期待在不斷深化的司法改革中,，秉持先進(jìn)理念,，健全訴訟程序，構(gòu)建“以審判為中心”的審判模式,，用前行的司法正義彰顯法治精神,。