溝通無(wú)果，2015年9月，張小寶一家將張家界市人民醫(yī)院和張家界市中心血站訴至法院,。

在起訴階段,，小寶父母追加起訴了湖南省兒童醫(yī)院、上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬仁濟(jì)醫(yī)院以及人血白蛋白生產(chǎn)廠家山東泰邦生物制品有限公司,，向5被告索賠115萬(wàn)余元。

互相矛盾的檢查結(jié)果

張小寶的律師郭建美說(shuō)，在法院審理的質(zhì)證階段,，除了不認(rèn)可血站“自證清白”,，他們還發(fā)現(xiàn)了其他被告之間的不少問(wèn)題。

郭建美說(shuō),，湖南省兒童醫(yī)院向法院提交的張小寶住院病歷資料中,，住院記錄顯示，2014年4月23日,，查出艾滋病病毒抗體待復(fù)查,，建議其至相關(guān)有資質(zhì)的醫(yī)院進(jìn)一步確診。

李敏回憶,，2014年4月22日,，她帶著張小寶到湖南省兒童醫(yī)院進(jìn)一步治療。在醫(yī)院只抽查了血液,，由于需要一個(gè)星期才能拿檢查結(jié)果,，為了節(jié)約開(kāi)支，他們2天后就走了,，兒童醫(yī)院也沒(méi)有任何人告知她診斷情況,。

郭建美說(shuō)，這意味著,，在2015年6月29日,，張小寶在張家界人民醫(yī)院就診檢查艾滋病為待復(fù)查一年前，就已經(jīng)發(fā)現(xiàn)艾滋病問(wèn)題了,，只是家屬并不知情,。

湖南省兒童醫(yī)院安全辦主任彭國(guó)強(qiáng)承認(rèn)，出院記錄上一般要書(shū)面告知家屬的,，湖南省兒童醫(yī)院的瑕疵在于僅在住院記錄上把檢查出艾滋病待復(fù)查事項(xiàng)寫(xiě)進(jìn)去了,，沒(méi)有在出院記錄上書(shū)面告知。

“如果告訴我,，我就會(huì)問(wèn)病情,，肯定要去復(fù)查，不會(huì)拖了那么久,，現(xiàn)在的被動(dòng)就是兒童醫(yī)院未告知造成的,。”李敏說(shuō),。

蹊蹺的是,，在湖南省兒童醫(yī)院治療后不到兩個(gè)月，張小寶于2014年6月10日第二次入住張家界人民醫(yī)院,，6月11日檢查艾滋病病毒抗體為陰性合格,。這與省兒童醫(yī)院兩個(gè)月前的待復(fù)查結(jié)果相矛盾。

張家界人民醫(yī)院安全辦主任唐承銀解釋?zhuān)赡苡捎跈z測(cè)時(shí)，對(duì)抗體產(chǎn)生的時(shí)間不一樣,，或者對(duì)試劑的敏感度不一樣,，有假陽(yáng)性的可能，醫(yī)院不能作為確診的依據(jù),，必須要到疾控中心去確診,。

此外，李敏發(fā)現(xiàn),，張家界人民醫(yī)院的這張報(bào)告單打印時(shí)間為2015年7月16日,，距2014年6月11日的檢測(cè)結(jié)果出爐日期已過(guò)了一年多。

唐承銀解釋?zhuān)?dāng)時(shí)的報(bào)告單有可能沒(méi)裝訂,，或者搞丟了,。

李敏認(rèn)為，不排除醫(yī)院造假的可能,，“報(bào)告單為什么和兒童醫(yī)院的報(bào)告矛盾,，為什么又偏偏丟失了？”

郭建美說(shuō),，對(duì)上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬仁濟(jì)醫(yī)院南院來(lái)說(shuō),，小寶曾在2014年9、10月及2015年3月三次入住就診,，然而醫(yī)院并未在手術(shù)前做艾滋病毒抗體的檢測(cè),。而根據(jù)衛(wèi)生部頒布的《臨床輸血技術(shù)規(guī)范》，對(duì)有輸血史的患者必須作抗體篩選試驗(yàn),。

鑒定難題

今年8月,，李敏向湖南省衛(wèi)計(jì)委遞交報(bào)告，要求對(duì)張小寶感染艾滋進(jìn)行徹查,。

根據(jù)原告的申請(qǐng),，張家界市永定區(qū)人民法院于2016年1月11日依法委托某司法鑒定中心對(duì)張小寶在哪個(gè)醫(yī)療環(huán)節(jié)感染了艾滋病毒，損害后果與醫(yī)療機(jī)構(gòu)是否存在關(guān)聯(lián)性,、終身抗病毒治療費(fèi)用以及勞動(dòng)能力等進(jìn)行鑒定,，該鑒定中心在閱讀送檢材料后，認(rèn)為根據(jù)現(xiàn)有材料難以做出具體的鑒定意見(jiàn),，不予受理。

2016年4月12日,，張家界血站對(duì)四個(gè)血樣是否為獻(xiàn)血者的血液及艾滋病抗體進(jìn)行鑒定,，因四位獻(xiàn)血者拒絕采取血樣，鑒定無(wú)法進(jìn)行,。

由于保存該四人血樣的為短細(xì)管,，不易轉(zhuǎn)入試管，為避免血樣由于在此轉(zhuǎn)管遭破壞,，湖南省疾控中心拒絕檢驗(yàn),。

張家界血站站長(zhǎng)余剛寶解釋?zhuān)碳?xì)管就是血辮,，目前，四名獻(xiàn)血者的血辮還剩3,、4公分長(zhǎng),，大概是不到1毫升，此前做內(nèi)部調(diào)查時(shí)用掉了一部分,，到目前為止標(biāo)本是封存的,。

常德市中心血站副站長(zhǎng)朱志斌介紹，樣本留存,，在各個(gè)血站都不一樣,，有的留在試管中，有的留在血辮中,，常德市血站留存的樣本更少,，大約1毫升。

朱志斌分析,，標(biāo)本開(kāi)蓋之后容易污染,，哪怕很微量的污染在核酸實(shí)驗(yàn)中也會(huì)放大幾億倍，可能造成陽(yáng)性的結(jié)果,，而恰恰張家界中心血站自查時(shí)就開(kāi)蓋檢測(cè)了,，也用掉了一些樣本，計(jì)量變少,，也可能影響檢測(cè)結(jié)果,，這可能是相關(guān)機(jī)構(gòu)拒絕檢測(cè)的原因。

而是否能對(duì)獻(xiàn)血者進(jìn)行強(qiáng)制檢查,，國(guó)內(nèi)未有法律規(guī)定,。

張家界中心血站站長(zhǎng)余剛寶認(rèn)為，要從保護(hù)獻(xiàn)血者角度去考慮,，如果以后碰到輸血糾紛都去找獻(xiàn)血者,，誰(shuí)來(lái)獻(xiàn)血？這對(duì)無(wú)償獻(xiàn)血肯定有影響,。

《獻(xiàn)血法》修訂專(zhuān)家稿主要起草人,、北京大學(xué)衛(wèi)生法學(xué)研究中心主任、北大法學(xué)院教授孫東東對(duì)新京報(bào)記者表示,，不管是法官還是醫(yī)療機(jī)構(gòu),，追查獻(xiàn)血者在法律上沒(méi)有依據(jù)，比如說(shuō)獻(xiàn)血者獻(xiàn)血時(shí)如果沒(méi)有感染,，獻(xiàn)血后感染了,，也不能說(shuō)明他上次獻(xiàn)血有問(wèn)題。

張家界衛(wèi)計(jì)委醫(yī)政管理科科長(zhǎng)彭旭表示，衛(wèi)計(jì)委要求血站進(jìn)行自查,，未發(fā)現(xiàn)有輸血感染艾滋病問(wèn)題,。目前司法途徑啟動(dòng)后,，行政不能干預(yù)司法,，因此暫停了調(diào)查,。

一審判決

2016年10月18日，張家界永定區(qū)法院做出一審判決,。判決書(shū)稱(chēng)，本案適用舉證責(zé)任倒置,，如果各被告不能舉證證明小寶感染與其無(wú)關(guān),，則應(yīng)推定小寶感染艾滋病毒與其有關(guān)。其中,，張家界血站作為小寶提供血液的單位,，并未提供證據(jù)證實(shí)對(duì)小寶所用的血液不攜帶有艾滋病毒。

對(duì)于張家界市人民醫(yī)院,，法院認(rèn)為,，該醫(yī)院作為醫(yī)療機(jī)構(gòu)，非血液的制造人,，其責(zé)任是對(duì)血液的有效期,、型號(hào)進(jìn)行核對(duì)，但其并未提交證據(jù)證實(shí)血液的有效期,、型號(hào)進(jìn)行核對(duì),，因此沒(méi)有盡到核查責(zé)任，在診療過(guò)程中具有過(guò)錯(cuò),。湖南省兒童醫(yī)院未提交證據(jù)證實(shí)醫(yī)療過(guò)程中所使用的醫(yī)療器械是否進(jìn)行嚴(yán)格消毒,，另外該醫(yī)院檢測(cè)出小寶的艾滋病抗體待復(fù)查后，既沒(méi)有告知原告到權(quán)威機(jī)構(gòu)進(jìn)行復(fù)查,，也沒(méi)有向衛(wèi)生行政主管部門(mén)申報(bào),，因此在診療過(guò)程中存在過(guò)錯(cuò)。

上海仁濟(jì)醫(yī)院在給小寶做尿道手術(shù)之前,，沒(méi)有給其做相關(guān)的血液檢測(cè)，違反了相關(guān)診療規(guī)定。山東泰邦公司雖向法院提交證據(jù)其血液制品合格,，但未提供證據(jù)證實(shí)小寶使用血液制品不攜帶艾滋病毒,。綜上，法院一審判決5被告共同賠償精神損害撫慰金和護(hù)理費(fèi)共計(jì)40萬(wàn)余元,，各被告承擔(dān)20%賠償責(zé)任,，即各被告賠償8萬(wàn)余元。

五名被告均提起了上訴,。

小寶父母也不服判決,，向法院提起上訴。