新華社北京１１月１８日電（記者熊琳）１８日,，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院發(fā)布消息,，在一起涉及注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)糾紛案件中,，法院最終判決被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失和合理支出１０００萬(wàn)元,。這是北京知產(chǎn)法院建院以來(lái),，在商標(biāo)民事侵權(quán)案件領(lǐng)域作出的最高判賠金額,。

１８日,，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院發(fā)布一起典型案例,。原告美巢集團(tuán)股份公司（簡(jiǎn)稱美巢公司）起訴被告北京秀潔新興建材有限責(zé)任公司（簡(jiǎn)稱秀潔公司）侵害注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán),。原告美巢公司系注冊(cè)使用在“工業(yè)用粘合劑,、工業(yè)用膠”等商品上“墻錮”商標(biāo)的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人，該商標(biāo)已具有較高市場(chǎng)知名度,。被告未經(jīng)許可,，擅自在其制造、銷售的同類商品上突出使用“秀潔墻錮”,、“易康墻錮”,、“興潮墻錮”字樣，已構(gòu)成侵權(quán),。

法院經(jīng)審理認(rèn)為,，基于雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)，“墻錮”不屬于該行業(yè)約定俗成的通用名稱,，被告秀潔公司將上述文字突出使用于外包裝桶的顯著位置,，字體較大，屬于商標(biāo)意義使用,，侵犯了原告美巢公司注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán),。

“法院將市場(chǎng)作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值的最佳參照系，使賠償數(shù)額與知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)價(jià)值相契合,。在法律和證據(jù)的框架下,，不斷加強(qiáng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的力度?！北本┲R(shí)產(chǎn)權(quán)法院院長(zhǎng)宿遲表示,，通過建立司法的“牙齒”，對(duì)侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為起到警示,、震懾作用,，真正保護(hù)原創(chuàng)者的積極性，為中國(guó)正在實(shí)施的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略提供良好的法治環(huán)境,。（完）