新華社北京１１月８日電（記者楊維漢、羅沙）記者８日從最高人民法院獲悉,，最高人民法院、最高人民檢察院近日聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于建立法官,、檢察官懲戒制度的意見（試行）》提出，在?。ㄗ灾螀^(qū),、直轄市）一級(jí)設(shè)立法官、檢察官懲戒委員會(huì),。

對(duì)于懲戒委員會(huì)的組成,，意見要求，組成人員包括人大代表,、政協(xié)委員,、法學(xué)專家、律師代表以及法官,、檢察官代表，法官,、檢察官代表應(yīng)不低于全體委員的５０％,。懲戒委員會(huì)主任由全體委員從實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)豐富、德高望重的資深法律界人士中推選,，經(jīng)?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）黨委對(duì)人選把關(guān)后產(chǎn)生,。

對(duì)于法官,、檢察官的懲戒應(yīng)當(dāng)是非常審慎的。按照意見的要求，懲戒工作由法院,、檢察院與懲戒委員會(huì)分工負(fù)責(zé),。法院、檢察院負(fù)責(zé)對(duì)法官,、檢察官涉嫌違反審判,、檢察職責(zé)行為進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，并根據(jù)法官,、檢察官懲戒委員會(huì)的意見作出處理決定,。

值得注意的是，這個(gè)意見明確指出,，“懲戒委員會(huì)不直接受理對(duì)法官,、檢察官的舉報(bào)、投訴,?！比缡盏綄?duì)法官、檢察官的舉報(bào),、投訴材料,，應(yīng)當(dāng)根據(jù)受理權(quán)限，轉(zhuǎn)交有關(guān)部門按規(guī)定處理,。

意見對(duì)于提請(qǐng)懲戒的程序作出了規(guī)定,，法院、檢察院在司法管理,、訴訟監(jiān)督和司法監(jiān)督工作中,，發(fā)現(xiàn)法官、檢察官有涉嫌違反審判,、檢察職責(zé)的行為,，需要認(rèn)定是否構(gòu)成故意或者重大過失的，應(yīng)當(dāng)在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上,，提請(qǐng)懲戒委員會(huì)審議,。法官、檢察官的其他違法違紀(jì)行為,，由有關(guān)部門調(diào)查核實(shí),，依照法律及有關(guān)紀(jì)律規(guī)定處理。

意見提出了懲戒的舉證責(zé)任,，懲戒委員會(huì)審議懲戒事項(xiàng)時(shí),，有關(guān)法院、檢察院應(yīng)當(dāng)向懲戒委員會(huì)提供當(dāng)事法官,、檢察官涉嫌違反審判,、檢察職責(zé)的事實(shí)和證據(jù),，并就其違法審判、檢察行為和主觀過錯(cuò)進(jìn)行舉證,。

懲戒委員會(huì)經(jīng)過審議,，應(yīng)當(dāng)根據(jù)查明的事實(shí)、情節(jié)和相關(guān)規(guī)定,，經(jīng)全體委員的三分之二以上的多數(shù)通過,，對(duì)當(dāng)事法官、檢察官構(gòu)成故意違反職責(zé),、存在重大過失,、存在一般過失或者沒有違反職責(zé)提出審查意見。

“當(dāng)事法官,、檢察官有權(quán)進(jìn)行陳述,、舉證、辯解,?！币庖娡瑫r(shí)也給予了當(dāng)事法官、檢察官相應(yīng)的權(quán)利,，“對(duì)懲戒決定不服的,，可以向作出決定的法院、檢察院申請(qǐng)復(fù)議,，并有權(quán)向上一級(jí)法院,、檢察院申訴?！?/p>

一旦認(rèn)定法官,、檢察官違反審判、檢察職責(zé)的行為屬實(shí),，懲戒委員會(huì)認(rèn)為構(gòu)成故意或者因重大過失導(dǎo)致案件錯(cuò)誤并造成嚴(yán)重后果的,，法院、檢察院應(yīng)當(dāng)作出懲戒決定,，并給予相應(yīng)處理,。

意見最后列舉了處理結(jié)果，包括應(yīng)當(dāng)給予停職,、延期晉升,、免職、責(zé)令辭職,、辭退等處理的，按照干部管理權(quán)限和程序依法辦理,；應(yīng)當(dāng)給予紀(jì)律處分的,，依照有關(guān)規(guī)定和程序辦理,；涉嫌犯罪的，應(yīng)當(dāng)將違法線索移送有關(guān)司法機(jī)關(guān)處理,。免除法官,、檢察官職務(wù)，應(yīng)當(dāng)按法定程序提請(qǐng)人大常委會(huì)作出決定,。