天津北方網(wǎng)訊：男子占某去參加同學(xué)聚會(huì)，在三個(gè)朋友輪流勸酒下喝了不少酒,，回家路上猝死,。經(jīng)鑒定死亡原因?yàn)椋涸谠行难芗膊〉幕A(chǔ)上,，因飲酒誘發(fā)和加重冠心病發(fā)作而猝死,。后法院認(rèn)定三勸酒人對占某的死負(fù)有一定責(zé)任,，判決賠償占某家屬死亡賠償金,、喪葬費(fèi)等損失共計(jì)68907元,。

勸酒行為不能侵犯他人合法權(quán)益

天津師范大學(xué)法學(xué)院碩士研究生張晶

現(xiàn)實(shí)生活中,，飯桌上的推杯換盞在所難免,。然而勸酒行為不是法外行為，行為自由應(yīng)不以侵犯他人的合法權(quán)益為前提,，勸酒也需適度,。

《侵權(quán)責(zé)任法》第6條規(guī)定，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,。“過錯(cuò)”分為故意和過失。因此,，一般情況下飲酒人應(yīng)自負(fù)責(zé)任,，但如果有強(qiáng)迫性勸酒行為，行為人主觀上存在過錯(cuò),，勸酒人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任,。《侵權(quán)責(zé)任法》第26條規(guī)定,，被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的,，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。

本案中,，若經(jīng)調(diào)查同桌飲酒者確實(shí)有勸酒行為,，存在主觀上的過錯(cuò)，那么對于勸酒行為所產(chǎn)生的法律后果要承擔(dān)民事上的侵權(quán)責(zé)任,，如多人勸酒,，則構(gòu)成共同侵權(quán)。

過度飲酒致死,，勸酒者要擔(dān)責(zé)

擊水律師事務(wù)所律師王茜何海玲

親朋好友之間聚會(huì),、飲酒本屬一種情誼交流行為，飲酒者對自己的生命安全負(fù)有最高的注意義務(wù),，勸酒人尤其是酒宴的組織者也需要承擔(dān)最低限度的注意義務(wù),。在司法實(shí)踐中，如果勸酒人盡到最低限度的注意義務(wù),，法院就不會(huì)認(rèn)定其有過錯(cuò),；如果勸酒人未盡到最低限度注意義務(wù)，則需要承擔(dān)相應(yīng)比例的賠償責(zé)任,，通常在20%以下,；如果證明勸酒人主觀上有惡意，那么判令賠償?shù)谋壤蜁?huì)達(dá)到40%,，甚至更高,。最低限度注意義務(wù)一般包括：安全將醉酒人送回家中、在醉酒人有明顯不適時(shí)及時(shí)送醫(yī)救治,、在醉酒人仍要駕車時(shí)及時(shí)勸阻等,。在本案中，三名勸酒人在不斷勸酒的同時(shí)未及時(shí)發(fā)現(xiàn)占某的不適并及時(shí)送醫(yī)治療,，未盡到最低限度注意義務(wù),，應(yīng)該對占某的死亡承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

勸酒可能承擔(dān)民事刑事責(zé)任

天津市十佳優(yōu)秀公訴人,、薊州區(qū)人民檢察院公訴科謝文凱

從民法的角度分析,，在很多情況下勸酒人都需承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任,，那么從刑法的角度來看，又如何呢,？

一般情況下,，勸酒人不需要承擔(dān)刑事責(zé)任，因?yàn)轱嬀迫藢τ谧陨淼奶禺愺w質(zhì)和酒量大小最為清楚,。飲酒過量會(huì)出現(xiàn)什么樣的后果,，作為具有完全刑事責(zé)任能力的飲酒人是能夠預(yù)見的，其在意志自由的情況下仍然選擇過量飲酒,，根據(jù)刑法中的“自我答責(zé)”原則,，勸酒人不負(fù)有刑事責(zé)任。

但在一些特殊情況下,，勸酒人也可能負(fù)有刑事責(zé)任,，可能構(gòu)成過失致人死亡罪。根據(jù)《刑法》第二百三十三條,，過失致人死亡罪是指行為人因疏忽大意沒有預(yù)見或者已經(jīng)預(yù)見而輕信能夠避免危害后果，造成他人死亡的行為,。在勸酒過程中,，如果明知他人酒量不行，且他人已聲明自己有心血管疾病,，身體已有不適,，依然實(shí)施故意灌酒或者不喝就不依不饒等強(qiáng)迫勸酒行為，且在深度醉酒后未作合理安置,，出現(xiàn)死亡后果的,，勸酒人可能就構(gòu)成過失致人死亡罪。實(shí)踐中出現(xiàn)過勸酒人未將深度醉酒人及時(shí)送回家而在外被凍死,，最后被追究過失致人死亡罪的案例,。

所以，喝酒應(yīng)適量,，勸酒應(yīng)適度,，健康喝酒、文明勸酒,。