近日,，山東籍男子石某跟著團(tuán)隊從木里違規(guī)穿越至亞丁,，出現(xiàn)嚴(yán)重高原反應(yīng)，同伴向景區(qū)求助,。然而,，在了解景區(qū)有償搜救制度相關(guān)條款后，他們并未選擇有償搜救,，又與景區(qū)派出所取得聯(lián)系,，隨后景區(qū)派出所等組成搜救隊伍前往事發(fā)地搜救。但找到穿越團(tuán)隊時,，石某已因高原反應(yīng)嚴(yán)重,，疑似引發(fā)并發(fā)癥離世。（10月10日《成都商報》）

作為四川第一個明確宣布有償搜救制度的景區(qū),，亞丁景區(qū)方面表示，兩年來,，該制度一直讓景區(qū)背負(fù)不小壓力,。一方面，公眾對“有償搜救”尚未形成價值認(rèn)同,，有償搜救背負(fù)著“乘火打劫”,、“見死不救”的道德壓力；另一方面,，如果對驢友“任性而行”進(jìn)行免費搜救,，“有償搜救”制度就會淪為一紙空文。

盡管“禁止非法穿越”的緊箍咒不時念誦,，一些驢友卻依然“明知山有虎,，偏向虎山行”，為何,？從主觀上看,，缺乏規(guī)則意識，突破戶外運動的邊界,，讓一些驢友“明知不可為而為之”,；從客觀上來講，違規(guī)成本過低，讓“欲望號街車”難以止步,。戶外運動作為一段心靈旅行,，要少一些功利和算計；一些驢友正是將目標(biāo)看得太重卻忽視享受過程,，才背離了“有所為有所不為”,、量力而行的戶外運動的基本規(guī)則。

在道德敘事中,，面對陷入困境,、亟需幫助的遇險驢友，景區(qū)理應(yīng)“想驢友所想,，急驢友所急”,；救援力量早一刻抵達(dá)，驢友就多一份安全保障,。在羞于言“利”的道德話語中,，救援成本被選擇性地忽略掉了。救援驢友無疑是需要成本的,，“有償搜救”未嘗不是景區(qū)一種正當(dāng)?shù)睦嬖V求,。

110作為一種公共的急救資源，搜救成本通常由公共財政承擔(dān),；景區(qū)盡管具有一定的公益屬性,，搜救成本卻需要由景區(qū)自行承擔(dān)。景區(qū)救援遇險驢友往往要花費大量的人力,、物力,、財力，如果救援成本完全由景區(qū)承擔(dān),，難免會讓景區(qū)缺乏參與救援的動力與熱情,。

搜救不僅是一個“良心活”，也是一個“技術(shù)活”,。110提供的搜救服務(wù)盡管免費,，卻不見得是“最優(yōu)選擇”。景區(qū)救援團(tuán)隊熟悉景區(qū)的地形,、地貌,、道路等各方面狀況，也具有豐富的救援經(jīng)驗,，在救援遇險驢友上更有效率,、更有成效?！坝袃斔丫取北M管看上去不夠美好,，卻能夠為驢友提供專業(yè),、高效的救援服務(wù)。

盡管具有一定的合理性,，“有償搜救”卻需要規(guī)范化,、精細(xì)化。一是收費標(biāo)準(zhǔn)要明晰,，避免“獅子大開口”,；二是遇險驢友及其團(tuán)隊?wèi)?yīng)該如何分?jǐn)偂坝袃斁仍保枰崆巴ㄟ^契約的方式加以確認(rèn),，從而避免“搭便車?yán)Ь场?。只有建立更為?qiáng)大的實施操作系統(tǒng)，只有“更好用”,、使用成本更低,，“有償救援”才會得到更多的價值認(rèn)同。（楊朝清）