古長城被弄成慘不忍睹的小馬路,，這哪是修繕,，分明是自毀長城,。對這種行為,，絕不能因為頂著“修繕”,、“保護”的帽子,，就可以免責,。

位于遼寧綏中縣小河口的長城簡直被毀了,！有網(wǎng)友爆料，這段“最美野長城被砂漿抹平”,。

公開資料顯示,，小河口長城是全國文物重點保護單位，始建于明洪武十四年（公元1381年）,，坐落在永安堡鄉(xiāng)西溝村一帶雄險陡峭的燕山山脈上,。由于雄踞于險峻的山嶺，所以又有“第三八達嶺”之稱,。

現(xiàn)在,，古長城被弄成慘不忍睹的小馬路，文物價值被大大損害,。這哪是修繕,，分明是自毀長城。對于這種行為,，必須追問清楚,，絕不能因為頂著“修繕”、“保護”的帽子,，就可以免責,。

當?shù)匚奈锊块T解釋稱，此次修繕屬于搶險工程,，由于部分地段的長城有險情,，游客肆意蹬踏,，雨水大的時候順著墻體流下，長城有倒塌的風險,，所以需要進行修繕,，整個修繕過程合理合法，修繕工藝也沒有問題,。

誠然,，長城是國寶，依據(jù)《長城保護條例》規(guī)定,，對長城進行修繕應當依照文物保護法的規(guī)定辦理審批手續(xù),。當?shù)匚奈锊块T不經(jīng)申請，和國家文物局下的批復,，斷不敢妄為,。

但問題在于，《長城保護條例》同時規(guī)定,，長城的修繕應當遵守不改變原狀的原則,。長城段落已經(jīng)損毀的，應當實施遺址保護,，不得在原址重建,。倘若小河口長城損毀到難以修繕的地步，就應該圈起來作為遺址保護,；如果還能修繕的,，就不能改變原狀。這兩個原則是長城保護的基本要求,，相信當?shù)匚奈锉Ｗo部門是知道的,。

而此番修繕過的小河口長城，不只是被改變了原狀,，用于加固的材料已經(jīng)抹平了長城,，原有的方磚和條石被覆蓋，完全看不出原貌,。局外人或許不了解長城修繕的工藝,，但“修舊如舊”、“保持原狀”還是懂的,。違背了基本原則,，強調(diào)什么工藝都是站不住腳的。

更何況,，這樣的修繕還可能毀掉長城,。因為如果要重新恢復原狀，勢必要將原先加固的材料去掉,，如此一來,，則極有可能對長城造成更大的損害,。

所以，對于此次修繕,，必須追查清楚,。從根本上說，這已涉嫌破壞文物,，必須由司法機關介入,，對此立案，根據(jù)長城的破壞程度,，追查相關責任方的法律責任，依法懲處,。比如當?shù)匚谋２块T在這一過程究竟哪里出了問題,，以致釀成如此后果。這顯然不是文物局相關負責人一句“沒想到”,、“確實難看”即可完事的,。同樣，對于施工單位,，是否具備施工資質(zhì),，在施工過程中，是否嚴格依照《長城保護條例》要求進行,，也同樣需要由司法部門調(diào)查,。

事實上，近年來,，諸如此類的破壞性修復文物并不少見,，其根源就在于違法違規(guī)成本太低，事后很少有人承擔相應的法律責任,，存在立案不送,、以罰代刑、重罪輕判等現(xiàn)象,，對相關責任方的懲罰往往不痛不癢,。此次切勿再“重蹈覆轍”，如此“破壞性的修復”,，也需要有個法律上的說法,。

□廖保平（媒體人）