滴滴和優(yōu)步中國合并,，有人笑談未來是否要“出行姓柳”了,。而就在前不久媒體報(bào)道,，深圳市消費(fèi)者委員會(huì)已致函商務(wù)部,，建議對(duì)滴滴出行并購優(yōu)步中國進(jìn)行反壟斷立案調(diào)查,?？梢哉f,，深圳消委會(huì)的意見代表了很多人的看法,，但其中亦有可商榷之處,。

首先，經(jīng)營者集中是否必然導(dǎo)致壟斷,？回答是否定的,。如果經(jīng)營者集中必定會(huì)導(dǎo)致壟斷，那么《反壟斷法》就沒有必要對(duì)“經(jīng)營者集中”進(jìn)行審查,，也沒有必要放行那些經(jīng)營者集中的并購,，只需要一律禁止經(jīng)營者集中即可。而從事實(shí)上看,，很多經(jīng)營者集中由于降低了成本,，擴(kuò)大了協(xié)同效應(yīng),，反而有利于消費(fèi)者權(quán)益。

其次,，網(wǎng)約車市場是不是真的構(gòu)成一個(gè)獨(dú)立市場,？這也存疑問。據(jù)滴滴的數(shù)據(jù)顯示,，截至2015年年底,，其網(wǎng)約車的日訂單數(shù)已突破1600萬單。而這些天量的訂單數(shù)主要還是來自于傳統(tǒng)的交通運(yùn)輸市場：短途的運(yùn)輸市場可能是來自于公交或者地鐵,，如果是多人乘車,，在促銷活動(dòng)之下，搭乘滴滴或者優(yōu)步的價(jià)格比公交更加劃算,，因此會(huì)吸引一部分公共交通的客流,；由于滴滴快車和人民優(yōu)步的價(jià)格都比出租車便宜，因此很多客流是來自于傳統(tǒng)的出租汽車,；當(dāng)然,，還有很大一部分訂單是來自于私家車。因此網(wǎng)約車和地鐵,、公交,、普通出租車之間的轉(zhuǎn)換是可能的，而且存在著很大的替代性,。因此,，將網(wǎng)約車構(gòu)成一個(gè)獨(dú)立的市場，恐怕并不貼切,。

再次,，滴滴和優(yōu)步合并并沒有消滅競爭。網(wǎng)約車市場并不是一個(gè)孤立存在的市場,，它只是城市出行市場中的一個(gè)細(xì)分領(lǐng)域,，因此網(wǎng)約車將面臨著包括公交、地鐵,、私家車和傳統(tǒng)出租車等諸多競爭者,。如果滴滴敢隨意漲價(jià)，那么消費(fèi)者必將會(huì)用腳投票選擇其他出行方式,。

而且從過去兩年的經(jīng)驗(yàn)來看,，滴滴和優(yōu)步通過打折券和抵用券等各種方式吸引了很多用戶。但是,，我想任何一個(gè)理智的乘客都不會(huì)認(rèn)為這種低價(jià)會(huì)永遠(yuǎn)持續(xù),，因?yàn)槌舜蛘廴馑鼈冞€有自己的價(jià)格體系。我們可以把低價(jià)視為是一種營銷策略,，但不應(yīng)該將這種低價(jià)視為是理所當(dāng)然,。畢竟滴滴和優(yōu)步并不負(fù)有永遠(yuǎn)以虧損來補(bǔ)貼消費(fèi)者出行的義務(wù),，當(dāng)然，不只是滴滴和優(yōu)步,，任何一家商業(yè)機(jī)構(gòu)都不負(fù)有這樣的義務(wù),。

因此從以上情況分析來看，滴滴和優(yōu)步中國合并應(yīng)該不會(huì)帶來壟斷,，而“出行姓柳”也只是一句笑談而已,。

（作者系上海金融與法律研究院執(zhí)行院長）