本案中,，周某明知進京戶口指標(biāo)是重要的稀缺資源，并認(rèn)可在服務(wù)期屆滿前違反誠實信用原則單方提出辭職會給銀河證券造成相應(yīng)經(jīng)濟損失10萬元,，故周某在其承諾的服務(wù)期屆滿前離職,，應(yīng)當(dāng)按照承諾書的約定向銀河證券賠償經(jīng)濟損失,。

員工違反誠信落戶后離職

訴訟中,，銀河證券向法院提供員工離職損益分析,，證明周某因不滿服務(wù)期向該公司提出辭職,，給其造成重大經(jīng)濟損失,，且周某在提出離職時,，已經(jīng)自愿將提前離職給銀河證券造成經(jīng)濟損失的6萬元賠償金支付給銀河證券,，已經(jīng)履行承諾書。故周某在離職后再要求原告返還6萬元離職賠償金缺乏事實及法律依據(jù),。

最終,，西城法院一審判決銀河證券無需向周某返還離職賠償金6萬元。

相關(guān)閱讀

“戶口違約金”無法律依據(jù)

昨天上午,，一中院召開“涉初入職人員勞動爭議案件典型案例暨入職建議”新聞通報會,，通過典型案例的解析，幫助初入職人員更好維護自己的合法權(quán)益,。

在分析已有案例的基礎(chǔ)上,，該院法官提到，近年來北京地區(qū)出現(xiàn)了一些有關(guān)戶口問題的勞動爭議糾紛,。一部分用人單位在簽訂勞動合同的時候,，與勞動者就解決落戶后未履行完畢服務(wù)期約定違約金；也有一部分用人單位承諾勞動者可以解決落戶問題,，但簽約后卻未能依約為勞動者辦理落戶手續(xù),。

對此，法官稱,，一方面,，目前用人單位關(guān)于戶口違約金的約定是沒有法律依據(jù)的；另一方面,，如果用人單位未能按照約定解決戶口問題,，初入職人員可以合同目的未實現(xiàn)為由主張解除勞動關(guān)系并要求單位向其支付相應(yīng)的補償金。