“放下”是佛教語,，但我更相信篤實而執(zhí)著的儒家,，孔子說：“士不可以不弘毅,，任重而道遠。以天下為己任,，不亦重乎,！死而后已，不亦 遠乎,！”因此我學(xué)書法創(chuàng)作強調(diào)在執(zhí)著基礎(chǔ)上的放下,。所謂放下，首先要擺脫名韁利鎖的束縛,，讓書法創(chuàng)作回歸到赤誠的本真狀態(tài),，這個“放下 ”越徹底越好。其次要沖破技法規(guī)則的限制,，讓書法創(chuàng)作能夠表現(xiàn)時代表現(xiàn)個人,，充滿生命活力，這個放下必須建立在繼承的基礎(chǔ)上,，如董其昌所說的：“蓋書家妙 在能合,，神在能離，所欲離者,，非歐虞褚薛諸名家伎倆,，直欲脫去右軍老子習(xí)氣，所以難耳,。哪吒拆骨還父,，拆肉還母，若別無骨肉,，說甚虛空粉碎,，始露全身?！?除此之外,，一般人認為的放下還包括形式，而我認為形式是思想感情的載體,，道不離器,，器不離道，沒有形式,，哪來什么思想感情的表現(xiàn),。思想感情追時代變遷，隨 人情推移,，書法的表現(xiàn)形式也沒有固定程式，不斷變化發(fā)展,，書法家活到老學(xué)到老 ,，一輩子的任務(wù)就是要為不斷更新的思想感情找到更恰當(dāng)?shù)谋憩F(xiàn)形式,。在這點上我非常執(zhí)著。

我又想到另一個相關(guān)問題——放開,。有些人所謂的放下其實就是宋明理學(xué)中所講的“放開”,。宋明理學(xué)受佛教尤其是禪宗的影響很大，有些人在學(xué)習(xí)上主張不要太著意,，要放開,，強調(diào)頓悟，但也有人對這種觀點保持著高度警惕,。

謝良佐說“曾往見伊川,，伊川曰： 近日事如何？ 某對曰： 天下何思何慮,！ 伊川曰： 是則是有此理,，賢卻發(fā)得太早在。 ”程頤的提醒讓謝良佐事后非常感嘆：“當(dāng)初若不得他一句救拔,，便入禪家去矣,。”并且說自己“至此未敢道到何思何慮地位”,。

王陽明特別囑咐學(xué)生王畿說：頓悟之學(xué)理論上是有此理,，但“不可輕易示人”，否則會造成“空想本體,，流于虛寂”的毛病,。

胡居仁說：“上蔡記明道語，言 既得后,，須放開 ,。朱子疑之，以為 既得后心胸自然開泰,，若再有意放開,，反成病痛 ?！?/p>

他 們都認為“何思何慮”不去多想的不勉而中,，不思而得的境界是要通過長期修養(yǎng)才能達到，且也只限于極少數(shù)的上根之人,，因此雖然在理論上承認放開和頓悟的觀 點,，但在實行上都強調(diào)不能“發(fā)得太早”，劉宗周就批評陳白沙說：“識趣近濂溪而窮理不逮,，學(xué)術(shù)類康節(jié)而受用太早,。”連大學(xué)者（同時也是著名書法家）陳獻章 都被批評為“受用太早”，因此我總覺得現(xiàn)在一般人口口聲聲地說“放下”的無思無慮,，真是太輕巧太便宜了,！

根據(jù)自己的實踐體會，我更加認同朱熹的說法,，所謂“既得”意味著進步和突破,，其實就是放開和超越，這種放開和超越有自身的發(fā)展邏輯,，既 針對過去,，也面向未來，因此“既得后,，再放開”,，把它分成兩截，把“放開”作為意志強加于事物發(fā)展的外鑠,，而不看作事物本身發(fā)展的內(nèi)在邏輯,，這是錯誤的。 它的后果是,，孤立地談放開,，原先所包含的不要過于局限和拘泥的學(xué)習(xí)方法這部分內(nèi)容必然會逐漸被抽空，在人心好逸的驅(qū)動下,，蛻變成一種不思進取的隨便和取巧 的學(xué)習(xí)態(tài)度,，給書法藝術(shù)帶來了極大危害，看看身邊,，那些口口聲聲說要放開,，說已頓悟的人，大多是還沒有得就想放了,，作品浮光掠影,，淺嘗輒止，然而卻擺出一 副得道的大師派頭夸夸其談,，在我看來,，都是在掩飾自己的懶惰，甚至是借此自命清高,，既不真又不誠,。我不相信既得之后的放開，真正的得同時就包含著否定和超 越自身的放開,，追求這樣的得必須執(zhí)著,，全力以赴，不能有絲毫懈怠,。