蔡蓓蓓 插圖

《中國經(jīng)濟(jì)周刊》 記者 王紅茹 實(shí)習(xí)生 邢環(huán)宇 | 北京報(bào)道

(本文刊發(fā)于《中國經(jīng)濟(jì)周刊》2016年第32期)

7月22日,，人力資源和社會(huì)保障部(下稱“人社部”)新聞發(fā)言人李忠在2016年度第二季度新聞發(fā)布會(huì)上明確表示，“研究制定高校,、公立醫(yī)院不納入編制管理后的人事管理銜接辦法”,。

但是,，高校去行政化也并非簡單地退出事業(yè)編制，減少幾個(gè)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和領(lǐng)導(dǎo)職數(shù)就一蹴而就了,。更為關(guān)鍵的,，高校聚集了大量優(yōu)秀的行政人員和黨團(tuán)組織人才，全面取消事業(yè)編制后,，高校行政人員的晉升通道在哪里,？高校的校長還有副部級(jí)嗎？

高校去行政化改革已6年

2010年7月,，《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010—2020年)》(下稱“綱要”)公布,。這份綱要指出，隨著國家事業(yè)單位分類改革推進(jìn),，探索建立符合學(xué)校特點(diǎn)的管理制度和配套政策,，克服行政化傾向，取消實(shí)際存在的行政級(jí)別和行政化管理模式,。

這是中央文件第一次提出高校將取消“行政級(jí)別”,。就此，我國高校去行政化改革的序幕被拉開,。

盡管高?！叭バ姓备母镌缭?年前就已提出，更有南方科技大學(xué)作為改革先鋒,，但現(xiàn)狀卻難言樂觀,。6年間，高?！叭バ姓钡挠懻撘淮未蔚卦谏鐣?huì)上掀起討論熱潮,。有贊成者,，也有反對(duì)者，更有旁觀者,，甚至還有些人認(rèn)為,，“在中國現(xiàn)有的環(huán)境下，高校不可能取消行政化”,，“爭論也是白談,，不如不爭論”。

“我認(rèn)為這是一種過于消極的觀點(diǎn),。高校去行政化是眾所期待的一項(xiàng)改革,，它意味著在學(xué)術(shù)領(lǐng)域推進(jìn)教授治校，教師群體將具有更大的話語權(quán),，意味著學(xué)校在資源配置時(shí)將更多地向教學(xué),、科研第一線的教師傾斜?！敝袊嗣翊髮W(xué)公共管理學(xué)院教授楊宏山接受《中國經(jīng)濟(jì)周刊》采訪時(shí)表示,，高校去行政化，不是要取消內(nèi)部的行政管理,，而是要擺正行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力的關(guān)系,，讓行政的歸行政、學(xué)術(shù)的歸學(xué)術(shù),，兩者不能錯(cuò)位,，更不能越位。

高校職稱評(píng)審體現(xiàn)“教授治?！?/strong>

去行政化,，一直是高教改革中難啃的硬骨頭。高校去行政化,，談了很多年，給人的感覺是：只聽聲響,，動(dòng)靜不大,。其實(shí)不盡然，近年來,，高校職稱評(píng)審已然成為去行政化改革的一抹亮色,。

對(duì)于高校來說，職稱評(píng)審一直是人事管理的一個(gè)敏感點(diǎn),，也是去行政化改革中的痛點(diǎn),。一般而言，高校教師評(píng)職稱要過三關(guān),，從講師到教授,，都要面臨三關(guān)的考驗(yàn),，越到后面門檻越高，不是到了規(guī)定的年限就能輕松“進(jìn)步”,。

第一關(guān)是論文課題關(guān),。這一關(guān)體現(xiàn)的是硬實(shí)力。許多高校要求教師要在核心學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表一定數(shù)量的論文,，一些高校還要求有主持部級(jí)課題的經(jīng)歷,。第二關(guān)是院系關(guān)。職稱評(píng)審中,，由各院系自己協(xié)調(diào),，今年推誰或者不推誰。此環(huán)節(jié)院系領(lǐng)導(dǎo)的作用非常大,。第三關(guān)是評(píng)審委員會(huì),。許多時(shí)候，評(píng)誰不評(píng)誰,，并非個(gè)人的能力和努力能夠決定的,，能夠跑完最后一公里，往往是背后的導(dǎo)師,、門派以及院系之間的博弈,。

“其實(shí)對(duì)年輕教師而言，評(píng)職稱拼的不僅是發(fā)論文,、找項(xiàng)目等硬條件,，也涉及不同院系之間的學(xué)科平衡、利益博弈,，以及其他一些考量,。”楊宏山說,。

就是這樣一個(gè)難點(diǎn)痛點(diǎn),，在北京的一些高校已經(jīng)有大的突破。以人大為例,，近年來,，該校職稱評(píng)審的運(yùn)作方式已經(jīng)發(fā)生了根本性改變，已經(jīng)由原來的評(píng)審委員會(huì)定生死,，改為由“教授會(huì)”投票來一錘定音,。

據(jù)記者了解，每年的職稱評(píng)審,，人大教師評(píng)聘委員會(huì)都會(huì)給每個(gè)學(xué)院下達(dá)一定數(shù)量的副教授和教授推薦人選指標(biāo),。符合評(píng)審條件的教師提出申請(qǐng)，首先由各個(gè)學(xué)院召開“教授會(huì)”,，申請(qǐng)人現(xiàn)場進(jìn)行述職和答辯,，全體教授投票產(chǎn)生初選名單,，然后，提交各學(xué)院教師評(píng)聘委員會(huì)審議并確定上報(bào)學(xué)校的推薦人選,。如果當(dāng)年只有一個(gè)指標(biāo),，“教授會(huì)”投票排名第一的就上報(bào)給學(xué)院的教師職稱評(píng)聘委員會(huì)；如果有兩個(gè)指標(biāo),，排名前兩名的就報(bào)上去,。學(xué)院的教師職稱評(píng)聘委員會(huì)，主要是核準(zhǔn)教授會(huì)的投票結(jié)果,，審核所報(bào)的材料是否有假,。

“因?yàn)閷W(xué)院教師評(píng)聘委員會(huì)的成員都是教授，也參加了‘教授會(huì)’的投票,，實(shí)際上更多的是走一個(gè)法定化的程序,，經(jīng)這個(gè)機(jī)構(gòu)審核一下，再報(bào)到學(xué)校,。在職稱評(píng)審過程中,，引入‘教授會(huì)’制度，明顯擴(kuò)大了教授群體的發(fā)言權(quán),?！睏詈晟秸f。

不只是人大,，北大,、清華等高校的教師職稱評(píng)審，大都采用了“教授會(huì)”投票的方式,。這種職稱評(píng)定,，相比10年前已經(jīng)取得了長足的進(jìn)步。過去常見的領(lǐng)導(dǎo)一言九鼎,、拼關(guān)系勝過拼實(shí)力的現(xiàn)象已經(jīng)大為減少,。這是高校去行政化的一個(gè)重大進(jìn)步。不僅教授的發(fā)言權(quán)在加大,，而且教授組建科研隊(duì)伍的能力也會(huì)增強(qiáng),，“因?yàn)榻淌诳梢越M織一些年輕教師一起做科研攻關(guān)，這種由知名學(xué)者,、科研精英領(lǐng)銜的團(tuán)隊(duì)建設(shè)，與以往那種以行政權(quán)力,、行政資源為導(dǎo)向的團(tuán)隊(duì)整合是兩碼事,。”楊宏山說,。

但是,，記者了解,，在北京還有一些高校，在職稱評(píng)審方面行政化跡象依然很明顯,。一位不愿具名的高校教師告訴記者,，他所知道的北京一所高校的職稱評(píng)審委員會(huì)的主要成員，一半都是行政領(lǐng)導(dǎo),，包括校領(lǐng)導(dǎo)以及人事處的領(lǐng)導(dǎo),、科研處的領(lǐng)導(dǎo)等等。

改革方向是取消行政級(jí)別,，但過程漫長

其實(shí),，高校取消行政級(jí)別不僅在綱要中有所體現(xiàn)，十八屆三中全會(huì)也提出,，逐步取消學(xué)校,、科研院所、醫(yī)院等單位的行政級(jí)別,，建立事業(yè)單位法人治理結(jié)構(gòu),。

這是對(duì)高校“去行政化”的剛性要求,。某種程度上,，高校全面取消事業(yè)編制對(duì)走職稱路線的教師影響不大，直接受影響的是大學(xué)的校長和相關(guān)的行政人員,。

在我國,，高校是有行政級(jí)別的，北大,、清華,、人大、北師大等高校的校長是副部級(jí),，常務(wù)副校長是正局級(jí),，副校長是副局級(jí)，高校一些行政部門的領(lǐng)導(dǎo)和二級(jí)分院的院長是處級(jí),。

教育部網(wǎng)站顯示目前教育部直屬高校共有75所,。知情人士告訴《中國經(jīng)濟(jì)周刊》記者，其中有20多所高校的校長是副部級(jí)?，F(xiàn)實(shí)的問題是,，當(dāng)高校全面取消編制，高校的校長是否還有“副部級(jí)”,？

有意思的是,，在今年的全國“兩會(huì)”上，有“改革校長”之稱的北大校長林建華對(duì)解決高校行政化的問題提出了更為直接的建議 ：“如果能夠把級(jí)別去掉是最好的，如果真是去掉了,，那對(duì)于去行政化肯定是有好處的,。”

但是,，由于目前部分高校是教育部直接管轄,，很多是直接任命的干部，這些校長的副部級(jí)別難道真的要取消嗎,？

在楊宏山看來,，是否取消校長級(jí)別取決于組織制度的具體安排，可以按照現(xiàn)行制度給大學(xué)確定一個(gè)級(jí)別,，也可以沒有明確的級(jí)別,，制定一個(gè)彈性化的對(duì)接規(guī)則，讓校長的個(gè)人職業(yè)流動(dòng),，可根據(jù)個(gè)人領(lǐng)導(dǎo)力和業(yè)績,，對(duì)接體制內(nèi)的不同行政級(jí)別。

中國勞動(dòng)學(xué)會(huì)副會(huì)長蘇海南則認(rèn)為,，在一個(gè)時(shí)期內(nèi),，高校領(lǐng)導(dǎo)的級(jí)別可能還會(huì)有，他告訴《中國經(jīng)濟(jì)周刊》記者,，“改革總的方向是事業(yè)單位應(yīng)該淡化官本位色彩,，不應(yīng)該有處級(jí)、局級(jí),、部級(jí)的劃分,，這種做法跟市場經(jīng)濟(jì)的要求是對(duì)立的。因此,，改革總的方向應(yīng)該是取消行政級(jí)別,，我估計(jì)這個(gè)過程會(huì)比較長?！?/p>

高校行政人員的晉升通道在哪里,？

高校全面取消事業(yè)編制和級(jí)別之后，另一個(gè)現(xiàn)實(shí)的問題是：高校內(nèi)部大量的行政人員出路何在,？

在楊宏山看來,，高校的行政人員尤其是黨、團(tuán)組織人員規(guī)模較大,，聚集了大量的高素質(zhì)人才,，其工作力度和人事配置，是其他任何組織所不能比照的,，像北京的‘985’‘211’大學(xué)的行政干部,、黨團(tuán)工作人員的規(guī)模都不小,，這些人的教育背景都很好，到了處級(jí)崗位后,，再往上晉升的通道一下子會(huì)小很多，大學(xué)的副校長和部門領(lǐng)導(dǎo)大多從教授隊(duì)伍中產(chǎn)生,。

“這些人本身很能干的,，高校也需要這方面的優(yōu)秀人才，只有解決好他們的職業(yè)發(fā)展通道,，才能讓去行政化改革真正推動(dòng)和落實(shí)下去,。如何為這一群體提供晉升激勵(lì)，這是高校去行政化面臨的一個(gè)現(xiàn)實(shí)困境,?！睏詈晟秸f。

記者查閱人大官網(wǎng),，除了教學(xué)的40個(gè)院系之外,，黨群組織有11個(gè)，行政部門有25個(gè),。僅學(xué)校辦公室,，就內(nèi)設(shè)秘書科、文書科,、綜合聯(lián)絡(luò)科,、信息科、黨務(wù)科,、行政科6個(gè)科室,。

另外，北大的行政職能部門也有31個(gè)之多,，加上工會(huì)和團(tuán)委,，共33個(gè)。清華的行政部門和黨群組織有40多個(gè),。

一般而言,，“級(jí)別”在我國的干部調(diào)動(dòng)和干部配置中，尤其干部在不同單位之間進(jìn)行調(diào)動(dòng)時(shí),，是很重要的一個(gè)標(biāo)尺,。如果不去行政化，行政人員走的是行政級(jí)別路線,，他的整個(gè)職務(wù)和職級(jí)的晉升通道都會(huì)比較完善,，即便在本校難以進(jìn)步，調(diào)任他?；蜻M(jìn)入黨政機(jī)關(guān)晉升自是合理通道,。但是，一旦去行政化，這些原來帶有級(jí)別的行政人員,，只有崗位,、職務(wù)，沒有了級(jí)別,，他們的晉升和激勵(lì)通道在哪里,？

楊宏山通過《中國經(jīng)濟(jì)周刊》建議：推動(dòng)高校去行政化改革，可在內(nèi)部提供大量的中高層經(jīng)理人員崗位,，在高校與其他公共部門的行政人員之間形成職業(yè)流動(dòng)機(jī)制,。“當(dāng)然,，未來采取一種什么樣的評(píng)價(jià)機(jī)制和標(biāo)準(zhǔn)體系進(jìn)行對(duì)接,，這需要出臺(tái)相應(yīng)的管理辦法?！?/p>