在新股業(yè)績“變臉”的背后,，包裝粉飾難辭其咎,，信息披露存在違法違規(guī)行為。某些上市公司在招股說明書中的業(yè)績呈現(xiàn)出較高成長性,，但只要掛牌成功,，業(yè)績增速立馬現(xiàn)“原形”。所謂的業(yè)績高成長已不再,，負增長甚至虧損的不在少數(shù),。更令人感到遺憾的是，上市即“變臉”的新股在A股市場大量存在,。除了包裝粉飾業(yè)績,，通過欺詐發(fā)行躋身資本市場的上市公司不乏先例。稍早如大慶聯(lián)誼,，近幾年影響較大的有云南綠大地,、海聯(lián)訊及萬福生科等。然而,，迄今并無一家通過欺詐發(fā)行上市的企業(yè)被強制退市,，凸顯出制度建設(shè)與市場監(jiān)管方面的硬傷。

正如證監(jiān)會新聞發(fā)言人所言,，IPO欺詐發(fā)行和違規(guī)披露涉案主體多,、鏈條長、手法隱蔽,，如果僅僅通過分類核查篩選,、常規(guī)問核審查移送、熱點跟蹤發(fā)現(xiàn)線索,、技術(shù)數(shù)據(jù)挖掘四種方式查找,，無疑是不夠的。而內(nèi)部人舉報,，出于風(fēng)險的考量,，效果也非常有限。筆者以為,，除上述應(yīng)對之策外,，還需采取其他措施形成合力。

比如，對負有責(zé)任的中介機構(gòu)采取“連坐制”,。因涉欣泰電氣被立案調(diào)查,，證監(jiān)會將暫不受理興業(yè)證券及相關(guān)保代的推薦，暫不受理其作為獨立財務(wù)顧問出具的文件,，這意味著興業(yè)證券投行業(yè)務(wù)將受到“連坐”,。筆者以為，此種“連坐制”應(yīng)廣泛適用于負有責(zé)任的審計,、資產(chǎn)評估,、法律服務(wù)機構(gòu)，以促使中介機構(gòu)勤勉盡責(zé),。對存在嚴重違規(guī)行為的中介機構(gòu),，應(yīng)撤銷其從業(yè)資格。

再如,，鼓勵更多行業(yè)人士搜尋問題,。前幾年，一個名叫“夏草”的會計學(xué)教師曾質(zhì)疑多家上市公司的財務(wù)數(shù)據(jù),，在市場上引起較大反響,。發(fā)行人的預(yù)披露制度，將為像“夏草”這樣的專業(yè)人士提供用武之地,。重賞之下,，必有勇夫。如果監(jiān)管部門重獎揭露出問題的“夏草”,，必將有更多的“夏草”出現(xiàn),。或許某些問題公司在上會前,，就已經(jīng)被曝光了,。

此外，應(yīng)對發(fā)行人的信息披露采取“零容忍”的高壓態(tài)勢,?！渡鲜泄拘畔⑴豆芾磙k法》規(guī)定，信息披露義務(wù)人應(yīng)真實,、準確,、完整、及時披露信息,，不得有虛假記載,、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏。這一規(guī)定也適用于擬上市企業(yè),。一家企業(yè)上市,，需經(jīng)歷輔導(dǎo)、上報材料、初審,、核準等多個階段，時間跨度長,。披露正式的招股說明書時,，如果還存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏等方面的問題,，其信息披露還達不到“真實,、準確、完整,、及時”的要求,，那么就不是簡單的信息披露違規(guī)問題了，而應(yīng)認定為欺詐發(fā)行,。如此的“零容忍”,，才真正具有威懾力。

當(dāng)然,，監(jiān)管部門部署IPO專項執(zhí)法畢竟只是一項行動,，更重要的是大幅提高違規(guī)成本。不容再發(fā)生萬福生科,、綠大地等造假者從市場上竊取巨額利益的鬧劇,。否則，即使欺詐發(fā)行者被強制退市,，即使賠償投資者,，也仍有可能通過并購重組咸魚翻身，這背后則是巨額的利益,。