中新社廈門6月14日電 (記者 陳悅)“中國不接受不參與菲律賓制造的所謂南海仲裁案,，不但沒有違背法治的精神,，恰恰是為國際社會法治的進(jìn)步作出貢獻(xiàn),?！睆B門大學(xué)南海研究院院長傅崐成教授14日接受中新社記者采訪時(shí)如是說,。

祖籍北京,、出生于臺灣屏東的傅崐成,，是國際海洋法知名專家,，研究南海問題已30余年,。

傅崐成指出，“南海仲裁案仲裁庭”對菲律賓所提出來的爭執(zhí)沒有管轄權(quán),。他解釋,，仲裁庭認(rèn)為自己在管轄權(quán)上沒有問題，還搬出《聯(lián)合國海洋法公約》第288條,，聲稱對案件爭端是否有管轄權(quán),，是由自己來決定的。但就在《聯(lián)合國海洋法公約》第298條,，恰恰規(guī)定了只要涉及海洋疆界的劃界,、軍事沖突、歷史性權(quán)利,、領(lǐng)域主權(quán)四類因素的糾紛,，不管是公約的解釋還是運(yùn)用，都允許當(dāng)事國排除強(qiáng)制管轄,，“這正是對上述第288條的一種排除規(guī)定”,。中國和其他許多國家都已經(jīng)按照298條規(guī)定，以書面形式明確排除了這類管轄,。

傅崐成強(qiáng)調(diào),，中國政府早在2006年，也就是菲律賓提出仲裁前7年,，就按規(guī)定以書面方式正式向聯(lián)合國登記聲明,，不接受這四類敏感、高度政治性爭端的強(qiáng)制裁判,?！笆澜缟舷裰袊@樣書面聲明排除強(qiáng)制管轄的國家不少”，其中既有中國的鄰國韓國,、泰國,、俄羅斯等,，也有加拿大、意大利等西方國家,。

雖然菲律賓盡量包裝自己訴訟的訟因，但其提出的依然“基本是海洋劃界的問題”,，這違反了《聯(lián)合國海洋法公約》第298條,。“這樣,，問題不就很清楚了嗎,？”傅崐成指出，仲裁庭的成員都是法律人,，“怎么會不了解呢,？”

他說，《聯(lián)合國海洋法公約》中設(shè)置這樣的排他條款,，是因?yàn)槿祟惤?jīng)驗(yàn)告訴我們,，涉及到這四類爭端，強(qiáng)制管轄是不管用的,，就算裁判,，也會繼續(xù)爭執(zhí)，就算仲裁,，有時(shí)結(jié)果更嚴(yán)重,，最終要靠當(dāng)事國協(xié)商解決。

目前,，國際上仍有一些國家聲稱中國應(yīng)接受仲裁庭裁決,。也有一些西方的法律學(xué)者向傅崐成提出，即使中國覺得自己“如此正確”,，也不應(yīng)該站在法院的對立面,，這不符合法治精神。

“這是一種似是而非的觀點(diǎn),?！备祶姵蓪Υ藨B(tài)度鮮明。

他說,，事實(shí)證明,，仲裁庭的組成和管轄權(quán)都是有錯(cuò)誤的，而且其和一般法庭不同,，即使判錯(cuò)了,，也沒有上訴的機(jī)會?！叭绻@樣,，我們還要去接受它的錯(cuò)誤,，這是真正的法治精神嗎？”

傅崐成強(qiáng)調(diào),，這其實(shí)是少數(shù)國家試圖用錯(cuò)誤的說法去捆綁中國,，綁架世界。

這位國際海洋法專家認(rèn)為,，世界上100多個(gè)國家,，花了9年時(shí)間，才談判而成《聯(lián)合國海洋法公約》,。如果放任仲裁庭作出扭曲,、錯(cuò)誤的解釋，就是“支持五個(gè)人的小錯(cuò)誤,，破壞了全球人類共同建立的海洋法公約的大法律”,。(完)