[回應(yīng)]區(qū)別明顯,，沒有可比性

記者昨天下午聯(lián)系上蕪湖漫畫家夏明。他介紹,，今年高考漫畫作文署名為“據(jù)夏明作品改動(dòng)”,，但是他并沒有找到自己的創(chuàng)作底稿，因此這幅漫畫是什么時(shí)候創(chuàng)作,，他記得不太清楚,。有網(wǎng)友找出夏明2003年8月份的作品《賞罰分明》,，認(rèn)為該漫畫有高考作文漫畫的元素,，是高考作文漫畫的原作,。但夏明予以否認(rèn),，他表示高考作文漫畫是發(fā)表于2015年11月13日《諷刺與幽默報(bào)》上的《進(jìn)步與退步》，高考出題組僅在漫畫人物的發(fā)型和衣服上作了改動(dòng),。

昨天下午,，安徽商報(bào)記者把吳聯(lián)榮所提到的兩幅作品發(fā)給夏明，他看后表示,，自己的漫畫與這兩幅漫畫對(duì)比區(qū)別很明顯,，沒有可比性,。

[法眼]創(chuàng)作意圖獨(dú)創(chuàng)性,，法律不太好鑒定

安徽省律協(xié)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律專業(yè)委員會(huì)委員律師,、安徽金亞太律師事務(wù)所律師姚吉志表示，在文字著作權(quán)案例中,，涉嫌侵權(quán)和抄襲的案例比較多,，但是在漫畫作品的構(gòu)思立意上是否侵權(quán)，還要具體問(wèn)題具體分析,。

姚吉志表示,，著作權(quán)法在對(duì)創(chuàng)作者的智力成果保護(hù)方面有明確規(guī)定,，在漫畫類的作品中，產(chǎn)生即享受著作權(quán)，對(duì)于創(chuàng)作者在創(chuàng)作意圖的獨(dú)創(chuàng)性上,，從法律層面不太好鑒定,，也沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn),，需要具體問(wèn)題具體分析,。就算某個(gè)漫畫作品構(gòu)成侵權(quán)的前提下,，只要作者沒有以營(yíng)利為目的，也不構(gòu)成侵犯著作權(quán),。

姚吉志介紹,，法律在對(duì)著作權(quán)保護(hù)的同時(shí)，也不提倡過(guò)分保護(hù),，防止對(duì)創(chuàng)作自由造成影響,。