6月12日，在2016陸家嘴金融論壇上,，全國人大財經(jīng)委副主任委員、清華大學(xué)五道口金融學(xué)院院長吳曉靈表示,，“我們的金融產(chǎn)品非常復(fù)雜,，金融專業(yè)人士都弄不明白”。

金融的虛擬性,，金融行業(yè)本身較高的專業(yè)度,，以及我國金融業(yè)發(fā)展的成熟度尚且不高，都決定了金融的相對復(fù)雜性,，也決定了金融不可能成為街談巷議的對象,。不過，普通人覺得金融復(fù)雜還情有可原,，連專業(yè)人士都認(rèn)為金融產(chǎn)品復(fù)雜,，可能需要另當(dāng)別論。

應(yīng)該說,，金融產(chǎn)品過于復(fù)雜,，是金融行業(yè)失范的一種外在表現(xiàn)。這種現(xiàn)象來源于金融機構(gòu)等擁有較大話語權(quán)的市場參與者,，其利益沖動缺少監(jiān)管,、約束，導(dǎo)致金融產(chǎn)品與金融創(chuàng)新和實體經(jīng)濟(jì)的真實需求相去甚遠(yuǎn),。

金融行業(yè)有自己的利益訴求,，而其話語實力則不容忽視。眾所周知,，金融應(yīng)該為實體經(jīng)濟(jì)服務(wù),，這是金融存在的根本價值，也是金融行業(yè)發(fā)展最重要的指向,。然而真實的情況是,，金融機器并不僅僅為實體經(jīng)濟(jì)的需求所驅(qū)動，金融行業(yè)的發(fā)展,，也必然涉及部門利益的博弈,，而且金融機構(gòu)在博弈中的位置并不弱勢——中國500強的企業(yè)中，29家金融公司的利潤占比過半,。值得一提的是,，金融業(yè)的高利潤并不是中國特色,，2007年，也就是美國次貸危機爆發(fā)的當(dāng)年,，美國金融業(yè)利潤約占全美公司利潤的40%,。

應(yīng)該說，金融行業(yè)的高利潤,，既是其話語強勢的結(jié)果,，也是其話語強勢的原因，而金融產(chǎn)品過于復(fù)雜,，實際上是金融機構(gòu)出于規(guī)避監(jiān)管,、實現(xiàn)高利潤等目的，而表現(xiàn)出的自然傾向,。與充分競爭行業(yè)的公司不同,，金融機構(gòu)的高利潤，主要是由壟斷性質(zhì)（資本高度密集的結(jié)果）帶來的,，而作為直接進(jìn)行利益再分配的工具,，金融行業(yè)也更容易受到權(quán)勢部門、逐利資本的強勢介入,。當(dāng)利益沖動與監(jiān)管規(guī)則相互抵觸,，以“金融創(chuàng)新”的名義使金融產(chǎn)品更加復(fù)雜就成了規(guī)避監(jiān)管的自然選擇。

當(dāng)然,，金融產(chǎn)品過于復(fù)雜,，并非不可以從金融創(chuàng)新的角度來觀察，而在這個角度上,，其所反映的則是金融創(chuàng)新的形式化,。從根本上講，金融創(chuàng)新是一種市場行為,，而當(dāng)行政對市場的干預(yù)過度或不當(dāng),，或者市場的監(jiān)管部門不能有效、正確地行使其監(jiān)管職能,，所謂的金融創(chuàng)新就容易流于形式,，這種情況帶來的一個結(jié)果，就是金融產(chǎn)品的復(fù)雜化表面上看像是金融創(chuàng)新,，但卻不能滿足市場,、特別是實體經(jīng)濟(jì)的真實需求。

金融產(chǎn)品過于復(fù)雜,，對金融風(fēng)險的管控提出了挑戰(zhàn),。從美國經(jīng)驗看，無論是20世紀(jì)30年代由股市崩盤引發(fā)的大蕭條,，還是2008年由次貸危機引發(fā)的全球經(jīng)濟(jì)危機，均始于金融危機，這充分說明了管控金融風(fēng)險的重要性,。與此同時,，金融在現(xiàn)代社會的重要性與日俱增，美國的次貸危機以及去年我國的股市動蕩,，都暴露出了一些金融產(chǎn)品過于復(fù)雜而又疏于監(jiān)管的問題,，這需要引起我們的警惕。

高效的金融市場需要順暢的金融機制,，而過于復(fù)雜的金融產(chǎn)品必然反映著金融市場的扭曲,。就我國而言，只有為金融監(jiān)管賦能,，以真正的監(jiān)管取代行政調(diào)控,，給市場更多的自主權(quán)，才能理順機制,，還原金融本來的簡單,。