6月3日，律師吳良述到廣西南寧青秀區(qū)法院，為一起合同糾紛案立案,，但立案庭法官口頭宣布：該案不歸他們管。而且,，既沒給“不予受理”的裁定書,，也沒有出具普通回執(zhí),。吳律師隨刻向青秀區(qū)法院信訪,、紀(jì)檢部門進(jìn)行了投訴,。因懷疑吳律師用手機(jī)錄音，青秀區(qū)法院法警與吳律師大打出手,，最終吳良述褲腿被扯破,。

此事詳情如何還待相關(guān)部門調(diào)查，但這并不妨礙我說——法院即使不是一個(gè)溫情的地方,，也是一個(gè)講理的場所,；而律師即使不都像何以琛一樣灑脫冷峻，也不應(yīng)該落得這樣狼狽的下場,。想象與現(xiàn)實(shí)的巨大反差,，讓這么一件沒啥“直接損害后果”的小事，成了網(wǎng)絡(luò)上又一次撕裂法律共同體的事件,。

一個(gè)法官朋友在朋友圈里寫道,，她的法官朋友都在轉(zhuǎn)發(fā)法院的聲明,，律師朋友都在轉(zhuǎn)發(fā)律師的聲討,。曾為成功律師而現(xiàn)在已經(jīng)是上海高級法官的商建剛，也為此事在微博上發(fā)言,。他直言,，就算他還是律師，為了維護(hù)當(dāng)事人利益,，他也不贊成吳良述律師的做法,。商建剛的身份轉(zhuǎn)變以及這番“立場”鮮明的發(fā)言，引來一些律師的強(qiáng)烈批評,，認(rèn)為他絲毫沒有考慮法院方面的做法是否恰當(dāng),。商建剛加入論戰(zhàn)，并且成為“槍靶”,，更為深刻揭露了時(shí)下法官和律師界共同體精神的缺失,。

以往不少人提倡，只要法官和律師之間能夠形成崗位流轉(zhuǎn),，一些優(yōu)秀律師進(jìn)入法院成為法官,，或許能夠改變兩種法律崗位罅隙難解的局面。商建剛當(dāng)初從律師一躍成為三級高級法官（這是一些基層法官苦熬一輩子也望塵莫及的級別）時(shí)，就已經(jīng)在法官群體中引發(fā)了一些爭議,，現(xiàn)在他又“招惹”了律師群體,，可謂是“風(fēng)箱里的老鼠”，兩頭不討好了,。商的際遇讓人更加擔(dān)憂,，中國的法律共同體，難道只會長期停留在美好的想象里,？

除了這一層擔(dān)憂,，此次事件還揭示了一個(gè)貽害當(dāng)下法治的頑癥，那就是一些情況下,，潛規(guī)則僭越了明規(guī)則,，破壞了人們對于執(zhí)法和司法部門的正當(dāng)預(yù)期。前不久還發(fā)生了一件法院副院長當(dāng)庭給審判長遞條子“干預(yù)”審判程序的事件,。此事之所以成為“網(wǎng)紅”,，就是因?yàn)椤胺ü俚寐犜洪L的”這個(gè)潛規(guī)則，在直播的攝像頭下,，呈現(xiàn)給了公眾,，取代了“法官獨(dú)立審判”這個(gè)明規(guī)則。

吳良述事件中的潛規(guī)則是,，一些法院在一些情況下,，不愿意對一些案子立案，但是為了避免當(dāng)事人投訴,、申訴或是上訴,，接收材料后，不予出示簽收憑證,，或是不做出不予立案的裁定,。沒有這些文件，當(dāng)事人便空口無憑,，無法獲得任何救濟(jì),。吳良述事件中的后續(xù)情節(jié)，都是這個(gè)潛規(guī)則所引發(fā)的,。不止一些法院如此,，有些執(zhí)法機(jī)關(guān)更是通行各種潛規(guī)則。

法院是法治的殿堂,，而法治容不得一意孤行的潛規(guī)則,。法院在立案等方面的工作或許有苦衷，但法院是人們實(shí)現(xiàn)法治預(yù)期的堡壘,。假如明規(guī)則的預(yù)期在這里依然遇到潛規(guī)則的頑強(qiáng)抵制,，那么扯爛的就不止是一個(gè)律師的褲腿,，而是法治的后腿。

□葉竹盛（華南理工大學(xué)法學(xué)院講師）