□　本報(bào)見(jiàn)習(xí)記者　　鐘馨

　　“我現(xiàn)在出門(mén)都先加滿(mǎn)油,，不然堵在路上，咣咣咣,，沒(méi)油了怎么辦,？”說(shuō)這話(huà)的，是北京市政協(xié)委員石向陽(yáng),。

　　首都常被戲稱(chēng)為首“堵”,，擁堵頑疾困擾北京多年。單雙號(hào)限行,、限購(gòu)等多項(xiàng)措施先后出臺(tái),，北京依然是首“堵”。

　　近日,，北京市環(huán)保局,、交通委在北京市政協(xié)召開(kāi)的霧霾治理問(wèn)題提案辦理協(xié)商會(huì)上表示,，已初步制定北京市交通擁堵收費(fèi)政策方案和技術(shù)方案，目前正在組織進(jìn)一步的研究和論證,。收取擁堵費(fèi)的風(fēng)聲一出,，輿論嘩然，６月２日,，本報(bào)曾刊登《征收交通擁堵費(fèi)三大問(wèn)題待解》報(bào)道,，引發(fā)各界廣泛關(guān)注。而與此同時(shí),，作為此次輿論熱潮源起的北京政協(xié)委員們,，也正陷入針對(duì)北京擁堵費(fèi)的新一輪熱議之中。

　　擁堵費(fèi)該不該收,？

　　擁堵費(fèi)不會(huì)一收即靈

　　征收交通擁堵費(fèi),，在北京是個(gè)老話(huà)題，討論了幾年,，卻在今年格外搶眼,。先有今年北京市兩會(huì)上，北京市常務(wù)副市長(zhǎng)李士祥表態(tài)北京正在研究試點(diǎn)征收擁堵費(fèi)的政策,，再有北京市環(huán)保局,、交通委發(fā)聲擁堵費(fèi)收費(fèi)政策方案和技術(shù)方案正在研究。

　　如今,，擁堵費(fèi)這只靴子是否即將落地,？

　　多位北京市政協(xié)委員、法學(xué)專(zhuān)家均對(duì)《法制日?qǐng)?bào)》記者表示,，北京征收擁堵費(fèi)存在法律,、技術(shù)、民意上的種種困難,，而且擁堵費(fèi)決不是一收即靈的,，它只是眾多緩解交通擁堵的措施之一。

　　石向陽(yáng)旗幟鮮明地反對(duì)北京征收擁堵費(fèi),?！耙韵拗味率俏覀儺?dāng)前的思路，但要警惕這背后可能存在的懶政思維,，限制人們的權(quán)利最簡(jiǎn)單，可收擁堵費(fèi)不能解決根本問(wèn)題,，搞不好就會(huì)越收越堵,。如果收擁堵費(fèi)真能解決擁堵，人們犧牲點(diǎn)利益,，也能接受,，可如果收了費(fèi)治不了堵，那政府該如何跟市民交代？”

　　同為北京市政協(xié)委員的朱良,、鄭實(shí)則覺(jué)得收擁堵費(fèi)并非毫無(wú)道理,，鄭實(shí)對(duì)記者表示，如果用限制路權(quán)的方法可以使道路資源達(dá)到最好的利用,，提高道路使用效率,，征收擁堵費(fèi)可以理解。朱良則認(rèn)為,，如果擁堵費(fèi)這個(gè)經(jīng)濟(jì)杠桿用得好,，比限號(hào)限行行政措施有效，但前提是得“用得好”,。潛臺(tái)詞意即：用不好,，不如不用。

　　無(wú)論是否認(rèn)同征收擁堵費(fèi),，３位委員均提出,，北京治堵需打出“組合拳”，征收擁堵費(fèi)只是其中一個(gè)招式,，即便征收了擁堵費(fèi),，也不能完全解決北京擁堵問(wèn)題。

　　“為時(shí)過(guò)早,，舍近求遠(yuǎn),。”鄭實(shí)這樣評(píng)價(jià)北京收取擁堵費(fèi)一事,。

　　為什么為時(shí)過(guò)早,？鄭實(shí)認(rèn)為，如果征收擁堵費(fèi),，首先要解決法律依據(jù)的問(wèn)題,，需要走立法程序，同時(shí)還有技術(shù)方面的問(wèn)題,，需要增設(shè)專(zhuān)門(mén)的技術(shù)設(shè)備,，管理中也會(huì)產(chǎn)生很多新的問(wèn)題?！斑@其實(shí)是一個(gè)很累的方案,，我們現(xiàn)在還有很多比收擁堵費(fèi)容易、有效的招數(shù)沒(méi)有用到位,?！编崒?shí)說(shuō)。

　　究竟該怎么辦,？石向陽(yáng)認(rèn)為,，相對(duì)于收擁堵費(fèi),，“以疏治堵”更能贏(yíng)得民心?！皯?yīng)當(dāng)先把全北京城的交通堵點(diǎn),、盲點(diǎn)、亂點(diǎn)全部找出來(lái),，一個(gè)堵點(diǎn)設(shè)計(jì)一個(gè)交通疏導(dǎo)方案,，一條道路制定一套交通解決方案，調(diào)整不合適的環(huán)路進(jìn)出口,，改進(jìn)不合理的紅綠燈設(shè)置,，這些工作要是做到位了，北京的交通擁堵肯定能改善,?！?/p>

　　鄭實(shí)則認(rèn)為，先把停車(chē)管理的事情做好,，以靜制動(dòng),，加大違章停車(chē)的處理力度，拓展停車(chē)秩序示范街區(qū)范圍,，同時(shí)大力發(fā)展公共交通,，先用盡這些好用的招數(shù)，再來(lái)談?chuàng)矶沦M(fèi)更為現(xiàn)實(shí),。

　　如何保障路權(quán)平等,？

　　不能異化成“有錢(qián)者有權(quán)”

　　受訪(fǎng)委員均認(rèn)為，征收擁堵費(fèi)先要厘清法律依據(jù),。朱良提出如果非要征收擁堵費(fèi),，需要走立法程序，請(qǐng)北京市人大及其常委會(huì)以地方立法形式確定,，以確保政府收費(fèi)的合法性,。

　　法學(xué)界的擔(dān)憂(yōu)也由此而來(lái)。

　　中國(guó)社科院法學(xué)研究所副研究員呂艷濱認(rèn)為,，征收擁堵費(fèi)應(yīng)當(dāng)視為與征稅一樣的限制財(cái)產(chǎn)權(quán)的行為,，嚴(yán)格意義上講，地方人大沒(méi)有這樣的立法權(quán)限,，北京市人大能否制定這樣的地方立法尚待探討,。

　　國(guó)家行政學(xué)院法學(xué)教授楊偉東也對(duì)記者表示，目前有關(guān)擁堵費(fèi)的法律依據(jù)并不清晰,?！叭鐭o(wú)上位法的支撐，部門(mén)規(guī)章不能限制公民權(quán)利,、增設(shè)公民義務(wù),。即便是由北京市人大來(lái)立法，仍然需要在上位法中找到依據(jù),。找到的依據(jù)仍然需要公眾的討論來(lái)判斷其正當(dāng)性,，判斷其是否符合立法本意?！?/p>

　　征收擁堵費(fèi)后如何保障“路權(quán)”平等,，這一問(wèn)題也值得深思。呂艷濱認(rèn)為,，征收擁堵費(fèi)這一限制路權(quán)的行為不能異化成“有錢(qián)者有權(quán)”,。

　　擁堵費(fèi)跟限購(gòu)、限行之間的關(guān)系也需厘清,。呂艷濱,、楊偉東均不約而同地關(guān)注這一點(diǎn)?！笆論矶沦M(fèi)跟限購(gòu),、限行之間是什么關(guān)系，是不是收費(fèi)了就不限購(gòu),、限行了,？”呂艷濱認(rèn)為，一旦收取擁堵費(fèi),，繳費(fèi)者能否要求不被限行,，這些政策如何調(diào)整、怎么樣配套使用等諸多問(wèn)題需要討論,。

　　相比于社會(huì)各界對(duì)是否征收擁堵費(fèi)結(jié)果的關(guān)注,，法律界人士更關(guān)注這一決策如何制定。

　　楊偉東提出,，如果非要征收擁堵費(fèi),，那需要決策部門(mén)扎扎實(shí)實(shí)做好研究，并把研究的結(jié)果清晰展示出來(lái),，不只是提供一個(gè)結(jié)論,，而應(yīng)當(dāng)展現(xiàn)下結(jié)論的全過(guò)程?！笆召M(fèi)有什么效果,，怎么會(huì)有這個(gè)效果，做結(jié)論的方法是否科學(xué),，全都要展示出來(lái),。然后讓社會(huì)公眾去討論，去評(píng)價(jià),?！彼Ｍ杖矶沦M(fèi)一事能成為公眾參與決策的一個(gè)樣本,。“決策者要營(yíng)造一個(gè)開(kāi)放的環(huán)境讓公眾討論,，從而形成社會(huì)共識(shí),。”

　　擁堵費(fèi)怎么收,？

　　電子車(chē)牌易侵害公民隱私

　　據(jù)媒體調(diào)查顯示,，網(wǎng)民對(duì)于擁堵費(fèi)征收的問(wèn)題整體表現(xiàn)較為敏感，５０．５％的網(wǎng)民認(rèn)為北京征收擁堵費(fèi)的時(shí)機(jī)還不成熟,，６１．４％的網(wǎng)民認(rèn)為擁堵費(fèi)無(wú)法破解“首堵”之困,。

　　盡管如此，如一旦非要征收擁堵費(fèi),，配套的方案必須跟上,。

　　“征收擁堵費(fèi)實(shí)際上是一種社會(huì)利益的權(quán)衡，其效果將取決于制度怎么設(shè)計(jì),，需要有精細(xì)化的配套方案,。”朱良說(shuō),。

　　朱良認(rèn)為,，征收擁堵費(fèi)需要先實(shí)行電子車(chē)牌，才能確保能識(shí)別出車(chē)輛,?！皼](méi)有電子車(chē)牌，依照目前的識(shí)別車(chē)牌技術(shù),，會(huì)帶來(lái)誤差大,、識(shí)別率低等問(wèn)題，如果采用購(gòu)買(mǎi)擁堵區(qū)‘綠卡’的方式,，等于交費(fèi)了就沒(méi)有限制,，不交費(fèi)就完全不能進(jìn)入該區(qū)域?！?/p>

　　那是按區(qū)域收費(fèi)還是按次數(shù)收費(fèi),？朱良認(rèn)為，按區(qū)域收費(fèi)必須考慮居住在擁堵區(qū)內(nèi)以及工作地點(diǎn)在擁堵區(qū)的人群,；采用按通過(guò)次數(shù)收費(fèi)需要細(xì)化考慮擁堵里程等諸多問(wèn)題,。無(wú)論如何，方案要設(shè)計(jì)得細(xì)致,。

　　朱良因此提出,，征收擁堵費(fèi)應(yīng)采用類(lèi)似累進(jìn)制的收費(fèi)方式。“北京擁堵是一種常態(tài),，征收擁堵費(fèi)是為了調(diào)解過(guò)量的‘添堵’,，每輛車(chē)都不可避免給北京‘添堵’?！币虼?，應(yīng)當(dāng)設(shè)定一定的免費(fèi)“擁堵額度”，超額則付費(fèi),。同樣，車(chē)主的因素也需考慮,，如果一人名下有３輛車(chē)甚至更多車(chē)的情況已經(jīng)超出合理自用的范圍,，在研究征收擁堵費(fèi)時(shí)應(yīng)對(duì)這種情況專(zhuān)門(mén)考慮，與只有一兩輛車(chē)的車(chē)主有所區(qū)別,。

　　對(duì)更新技術(shù)設(shè)備再來(lái)收取擁堵費(fèi),，楊偉東卻提出對(duì)公民隱私的擔(dān)憂(yōu)。他認(rèn)為征收擁堵費(fèi)勢(shì)必會(huì)用到車(chē)輛定位,，甚至是由政府部門(mén)掌握公民全部車(chē)輛行駛軌跡,，這就帶來(lái)了隱私的問(wèn)題?！按罅康臄?shù)據(jù)信息需要被妥善保存,，一旦數(shù)據(jù)安全存在漏洞，將帶來(lái)非常大的麻煩,?！?/p>

　　此外，配套方案除了費(fèi)用如何收取外,，還需涵蓋收取的費(fèi)用如何使用,、經(jīng)費(fèi)如何公開(kāi)等問(wèn)題。

　　“收的錢(qián)去哪了,，是否用在緩解交通擁堵上了,？”呂艷濱提出了這樣的問(wèn)題。

　　多位委員,、專(zhuān)家均關(guān)注到這一問(wèn)題,。朱良提出，征收擁堵費(fèi)一定要公開(kāi)透明,，建議設(shè)立專(zhuān)門(mén)網(wǎng)站,，把收到的擁堵費(fèi)實(shí)時(shí)公開(kāi)?！疤貏e要注意,，即便收了擁堵費(fèi)，也是一種調(diào)節(jié)手段,，這部分費(fèi)用不能成為政府財(cái)政的重要來(lái)源,?！?/p>