解讀專家/當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)

搜救成本

作為“中國(guó)百慕大”,，黑竹溝景區(qū)驢友失聯(lián)事件時(shí)有發(fā)生,?！敖陙?，景區(qū)每年的搜救開支都是10多萬元,?！惫瞥钦f,，特別是2014年3名外地驢友在溝內(nèi)失聯(lián),，縣財(cái)政支出的搜救費(fèi)用約100萬元。因?yàn)榭紤]到被救助對(duì)象本身就遭受了痛苦,，并且付出了巨大的經(jīng)費(fèi),，景區(qū)沒有處罰過當(dāng)事人，也未要求當(dāng)事人承擔(dān)搜救費(fèi)用,，“這次是黑竹溝景區(qū)開出的第一張‘罰單’和第一張‘追償通知’”。

為了不留瑕疵,，景區(qū)這兩天還專門找了法律顧問把關(guān),。“罰款在其他地方是有先例的,?！彼拇ù髮W(xué)法學(xué)院教授、博導(dǎo)王建平說,，“罰單”上相關(guān)條款是較為明晰的,。華西都市報(bào)記者查閱所列條款發(fā)現(xiàn)，有“凡在風(fēng)景區(qū)內(nèi)從事科研,、教學(xué),、拍攝影視片和登山等活動(dòng),，須向管理委員會(huì)提出申請(qǐng)，經(jīng)批準(zhǔn)同意方可進(jìn)行”,、“可處以100元以上1000元以下罰款”等內(nèi)容,。

而在“追償通知”中，相關(guān)表述是“我們認(rèn)為你應(yīng)承擔(dān)”,?！按_實(shí)應(yīng)該由當(dāng)事人承擔(dān)?！蓖踅ㄆ奖硎?，2013年10月1日起施行的《旅游法》第82條第3款明確規(guī)定，“旅游者接受相關(guān)組織或者機(jī)構(gòu)的救助后,，應(yīng)當(dāng)支付應(yīng)由個(gè)人承擔(dān)的費(fèi)用”,。在此事件中，鄒明違反規(guī)定闖入未開發(fā)區(qū)域,，故意造成“失聯(lián)”假象并引發(fā)搜救,，導(dǎo)致景區(qū)產(chǎn)生費(fèi)用和遭受損失，“存在過錯(cuò),，侵犯了景區(qū)權(quán)益,，應(yīng)承擔(dān)全部搜救費(fèi)用?！睒I(yè)界/追償將震懾違規(guī)登山者

“如果追償成功,，將成為中國(guó)搜救追償成功的第一例?！钡弥谥駵暇皡^(qū)采取的行動(dòng)后,，正在甘孜考察登山線路的四川省登山協(xié)會(huì)相關(guān)負(fù)責(zé)人頗為興奮。他認(rèn)為,，此舉將對(duì)違規(guī)旅游者,、戶外運(yùn)動(dòng)者產(chǎn)生震懾作用，并一定程度上遏制違規(guī)行為的發(fā)生,。據(jù)四川省登山協(xié)會(huì)不完全統(tǒng)計(jì),，2009年以來違規(guī)登山的人數(shù)、批次逐年增加,，每年花費(fèi)的搜救成本也從數(shù)十萬元增至上百萬元,。

既然法律有較為明確的規(guī)定，為何此前無搜救追償先例,？“因?yàn)橹叭鄙俜梢罁?jù),。”該負(fù)責(zé)人說，以2011年10月發(fā)生的“14驢友四姑娘山穿越失蹤12天”事件為例,，當(dāng)時(shí)出動(dòng)了搜救隊(duì)員上百人,，搜救費(fèi)用超過10萬元，幫助9名驢友出山,。事后,，參與救援的四川省山地救援總隊(duì)要求獲救驢友支付3600元救援費(fèi)用，“但實(shí)際上驢友至今也未支付,?！?/p>

“總體來說，違規(guī)成本較低,?！痹撌录螅蟹山绾蛻敉膺\(yùn)動(dòng)界人士呼吁,，希望提高行政處罰標(biāo)準(zhǔn),，建立追償機(jī)制。結(jié)果是,，2013年10月1日施行的《旅游法》和2016年1月1日實(shí)施的新的《四川省登山管理辦法》,，都有了“接受相關(guān)組織和機(jī)構(gòu)的救助后，應(yīng)當(dāng)支付應(yīng)由個(gè)人承擔(dān)的費(fèi)用”等條款,。