加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù),，一是可提供低成本的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系,，降低維權(quán)者的邊際成本。二是建立高額的懲罰性賠償機(jī)制，提高維權(quán)者的邊際凈收益以鼓勵(lì)維權(quán)積極性

　?。丛拢玻度帐堑冢保秱€(gè)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日,。最高人民法院日前發(fā)布的白皮書顯示,，２０１５年全國(guó)法院積極履行知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法審判職責(zé),，全年共審結(jié)各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件超過(guò)１４萬(wàn)件，比上年增加一成多,。

　　現(xiàn)代發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)在對(duì)窮國(guó)與富國(guó)進(jìn)行大數(shù)據(jù)的對(duì)比研究后發(fā)現(xiàn),，貧富的差距不在于資源稟賦的差距，而在于產(chǎn)權(quán)制度的保護(hù),。對(duì)我國(guó)而言,，高度資源和投資驅(qū)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式已難以為繼，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)才是落實(shí)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的基礎(chǔ)保障,。我國(guó)一直高度重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù),，近年來(lái)通過(guò)司法保護(hù)等手段取得了顯著成效。

　　但應(yīng)該清醒地看到,，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)效果與社會(huì)期待還存在不小的差距,，現(xiàn)有的法律體系還不能滿足知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的現(xiàn)實(shí)需要，例如知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)難,，周期長(zhǎng),、成本高、賠償?shù)?。筆者認(rèn)為,，構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)制度，需要優(yōu)化維權(quán)與侵權(quán)兩者之間的博弈關(guān)系,，設(shè)計(jì)出一套有利于維護(hù)權(quán)利人合法權(quán)利,、打擊侵權(quán)人不法行為的公共政策,。

　　利用法律制度的強(qiáng)制力來(lái)界定和保護(hù)產(chǎn)權(quán)是一項(xiàng)“社會(huì)發(fā)明”，能夠充分提升經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)總福利,。而對(duì)產(chǎn)權(quán)的保護(hù),，主要是指對(duì)產(chǎn)權(quán)的“排他性”進(jìn)行有效保護(hù)?？梢哉f(shuō),，如果不建立對(duì)產(chǎn)權(quán)利用的排他性權(quán)力體系，就很難有合理的經(jīng)濟(jì)秩序,。不過(guò),，“理性經(jīng)濟(jì)人”總是基于“邊際成本”和“邊際收益”來(lái)做出決策行動(dòng)：當(dāng)控制和保護(hù)產(chǎn)權(quán)的“邊際成本”高于其帶來(lái)的“邊際收益”時(shí)，產(chǎn)權(quán)將被放棄,，市場(chǎng)也不會(huì)有效地配置這樣的資源,。具體到知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)上來(lái)，維權(quán)者因?yàn)榇蚬偎局芷陂L(zhǎng),、成本高,、獲得賠償?shù)停摆A了官司輸了錢”,。久而久之，不少維權(quán)者即使被侵權(quán)也不選擇訴諸法律,，而侵權(quán)者因?yàn)閾p失小,、獲利多，侵權(quán)行為變得有恃無(wú)恐,。

　　毫無(wú)疑問,，知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的保護(hù)與侵權(quán)存在此消彼長(zhǎng)的博弈關(guān)系。博弈論告訴我們,，在“承諾博弈”中的“承諾”（法律的懲罰）,，需具有可觀察性和可執(zhí)行、可被“信任”,，才能達(dá)到“威脅”的目的,，否則所謂的“威脅”只不過(guò)是句唬人之語(yǔ)。換句話來(lái)說(shuō),，只有“可執(zhí)行的威脅”,，才是有效的“承諾”。比如：公共場(chǎng)所吸煙問題,，罰款是“可執(zhí)行”的,，而“判刑”是不可執(zhí)行的?！坝蟹梢馈北仨毤由稀坝蟹ū匾馈?，才能贏得法律應(yīng)有的尊嚴(yán),。

　　當(dāng)然，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中“可執(zhí)行的威脅”遠(yuǎn)比公共場(chǎng)所吸煙罰款復(fù)雜,，涉及取證難等特殊性,。但從邊際成本和邊際收益、博弈關(guān)系等出發(fā),，并充分考慮實(shí)際落實(shí)情況,，可以設(shè)計(jì)出一套良好的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的公共政策。一是可提供低成本的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系,，降低維權(quán)者的邊際成本,。例如降低維權(quán)者初期訴訟收費(fèi)的門檻；優(yōu)化法律程序,，縮短判決周期,；簡(jiǎn)化法律程序、縮短司法時(shí)間,，提高對(duì)判決結(jié)果的執(zhí)行力等,。二是建立高額的懲罰性賠償機(jī)制，提高維權(quán)者的邊際凈收益以鼓勵(lì)維權(quán)積極性,。例如：提高法律賠償額度,，建立類似消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的“以一罰十”的懲罰性賠償制度。而且,，對(duì)于侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一方,，要設(shè)計(jì)一套懲罰制度，令其非法攫取知識(shí)產(chǎn)權(quán)的“邊際成本”要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其“邊際收益”,，從源頭上消除攫取行為的獲利動(dòng)機(jī),。（原文來(lái)源：經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)　作者：盤和林）