當(dāng)時(shí)最關(guān)注的一個(gè)例子,，即是關(guān)于“漢朱提銀”的考訛鑒偽經(jīng)過(guò)，它常常被我們用來(lái)在授課時(shí)舉例說(shuō)明,。

《后漢書·郡國(guó)志》載：“朱提山出銀銅”,，朱提山位于四川樂(lè)山犍為南部山區(qū)，其銀藏純度為天下冠,。在新莽時(shí)代,，已有明確規(guī)定“朱提銀重八兩為一流，直一千五百八十,。他銀一流值千”,。以此論之，犍為出產(chǎn)朱提銀的崇高地位,，在當(dāng)時(shí)已是公認(rèn)與共識(shí),。

關(guān)于著名傳世文物“漢朱提銀”，最初出土是在光緒壬寅（1902）,。出于洛陽(yáng)白馬寺,，有光緒戊戌進(jìn)士鄧邦述題名記述，且指明是“漢朱提”,。另一記載則是著名金石學(xué)家端方的題記：

“光緒己亥（1899）,，余在關(guān)中得雁塔所出唐朱提，重五十二兩,。形質(zhì)與今方寶略似,。今年復(fù)從洛陽(yáng)得此，文字邃古,，洵西京（西漢）故物,，特櫝而藏之。癸卯1903十一月匋齋記,?！?/p>

端方在1899年于西安得唐朱提，又于1903得漢朱提,，其后經(jīng)羅振玉,、方若等金石學(xué)大家題跋，1926年,，方若（藥雨）以兩千銀入手“漢朱提銀”,。1935年,，方氏古泉收藏全部轉(zhuǎn)與錢幣收藏家陳仁濤,。陳遷居香港,，“漢朱提銀”也流出內(nèi)地。1955年,，風(fēng)聞陳氏欲出售泉藏,，國(guó)家文物局又專門派員將陳氏藏泉重金購(gòu)回，此品也同時(shí)回到內(nèi)地,，收藏于北京歷史博物館（即后來(lái)的中國(guó)歷史博物館）,。由文物錢幣專家認(rèn)定，“漢朱提銀”為一級(jí)品,、“絕品古泉”,，等級(jí)地位最高。

但就是這樣一件流傳有序,、言之鑿鑿,、來(lái)歷分明且已經(jīng)被定為一級(jí)的“漢朱提銀”，在上世紀(jì)70年代卻被專家質(zhì)疑,。20世紀(jì)70年代,，錢幣專家駱澤民受聘為博物館鑒定，他的“目驗(yàn)”結(jié)論,，一是此件的金屬構(gòu)成并非純銀,，且大部不是銀質(zhì)；二是“漢朱提銀”的文字書體造型非常陌生,，并非漢風(fēng),。他大膽判定此物不會(huì)早于明代。對(duì)于中國(guó)歷史博物館而言,，一級(jí)文物忽然從漢降至明,，簡(jiǎn)直是開玩笑，當(dāng)時(shí)雙方鬧得很不高興,，許多文物專家也大謬不然,。而另一疑點(diǎn)曰不是銀質(zhì)，想想連端方,、羅振玉,、方若皆有鑒跋，總不見得都走了眼,，但那可以作金屬成分檢測(cè),。只是，當(dāng)時(shí)檢測(cè)手段落后,，又誰(shuí)也不敢從這“一級(jí)文物”上取樣以冒損壞風(fēng)險(xiǎn),。于是此事不了了之。

20年以后的上世紀(jì)90年代，中國(guó)歷史博物館科學(xué)技術(shù)部開始引進(jìn)了最先進(jìn)的,、西方用來(lái)檢測(cè)油畫古董的菲力蒲95——DXX熒光能譜儀,。這是用光譜、頻譜的方式,，不需搞損壞性的取樣檢測(cè)即可隔空觀照,，分析、了解物質(zhì)成分含量構(gòu)成,。經(jīng)過(guò)對(duì)“漢朱提銀”的光測(cè),，“漢朱提銀”構(gòu)成中并不含銀；是由銅,、鋅和錫,、鉛、鐵等元素構(gòu)成的合金,。此論一出,，業(yè)內(nèi)大嘩。但再想不通,，科學(xué)檢測(cè)的結(jié)論卻是無(wú)可動(dòng)搖的客觀結(jié)論,。如果“漢朱提銀”的成分不是純銀，則犍為銀藏之說(shuō)并無(wú)意義,，而是漢是唐也無(wú)關(guān)宏旨了,。此外，以純錫冶煉的技術(shù)到明代后期才發(fā)達(dá),，漢代擁有合金冶煉技術(shù)也聞所未聞,。至于“一級(jí)文物”之譽(yù)更是不著邊際也。

即使“朱提銀”既非漢物又非純銀,，或出于仿制,，或失于調(diào)包，但它的存在卻告訴我們?nèi)缦乱恍┯螒蛞?guī)則：第一,，歷代文獻(xiàn)考證不可輕信,。即使是端方羅振玉方若等大牌也無(wú)濟(jì)于事，這是書畫古物考證中文獻(xiàn)著錄學(xué)派要萬(wàn)分小心的,。第二,，“目驗(yàn)”即憑經(jīng)驗(yàn)也不一定靠譜?；趥€(gè)人經(jīng)驗(yàn)積累的個(gè)人判斷,，即使正確，但只要與習(xí)慣的傳統(tǒng)結(jié)論沖突,，不為大家接受,，則仍然無(wú)法證明自己,。駱澤民的鑒定其實(shí)正確，但他只憑“目驗(yàn)”,，卻無(wú)法證明自己,，還是要等待二十多年之后才有可能真相大白。在此中,，“證明”是最重要的關(guān)鍵詞也極難達(dá)到。第三,，鑒定工作重在一個(gè)證據(jù)鏈,。各項(xiàng)鑒定結(jié)論共同支撐一個(gè)結(jié)論。其中只要有一個(gè)證據(jù)被動(dòng)搖,，整個(gè)證據(jù)鏈就像多米諾骨牌,，會(huì)全線崩塌。比如“漢朱提銀”諸證據(jù)鏈中,，只要純銀檢測(cè)這一環(huán)出錯(cuò),，其他各種年代判斷、用途判斷,、流傳經(jīng)歷判斷,、收藏家判斷，都無(wú)法再成立,。第四,，科學(xué)檢測(cè)手段必須被引進(jìn)書畫文物鑒定領(lǐng)域。過(guò)去我們搞文科的不懂自然科學(xué),，不懂計(jì)算機(jī)圖像,、材料學(xué)、物理工學(xué)等內(nèi)容,，只知道憑文獻(xiàn)著錄,、憑“目驗(yàn)”、憑風(fēng)格樣式分析,、憑個(gè)人經(jīng)驗(yàn),，卻犯了眼光狹窄，不知天下之大的弊病?，F(xiàn)在有這樣綜合交叉的學(xué)習(xí)研究機(jī)會(huì),，應(yīng)該積極應(yīng)對(duì)吸納釆用之，建立新時(shí)代的鑒定學(xué)科架構(gòu),。

從中國(guó)現(xiàn)代考古學(xué)在用地層學(xué)理論及碳14檢測(cè)的技術(shù)做斷代的主要依據(jù),，表明中國(guó)的藝術(shù)考古鑒定早就開始釆用高科技手段介入研究了。只不過(guò),，這一進(jìn)程多停留在個(gè)案層面,，進(jìn)展還是相當(dāng)緩慢,，一是既懂藝術(shù)又懂科學(xué)技術(shù)的雙棲人才太少，運(yùn)作困難,。二是整個(gè)行業(yè)的傳統(tǒng)思維統(tǒng)轄籠罩,，缺乏共識(shí)，很難有創(chuàng)新的機(jī)會(huì),、空間與可能性,。但愚意以為，只要堅(jiān)持做下去,，這種以技術(shù)檢測(cè)為依據(jù),，科學(xué)判斷為結(jié)論的模型，一定會(huì)代表將來(lái)藝術(shù)考古,、鑒定的新方向,。