首頁>要論>銳評 銳評
農(nóng)民進城買房,,要靠鼓勵而非“鼓吹”
據(jù)報道,江西省近日召開全省房管局長座談會,,全面部署房地產(chǎn)去庫存工作,。鼓勵農(nóng)民買房本很常見,但該省要求各地市“要廣泛宣傳去庫存政策,,形成共識,,宣傳‘農(nóng)民在城市購房是升值,在農(nóng)村建房是貶值’的理念”,,引發(fā)廣泛爭議,。
“在城市購房是升值”若是出自開發(fā)商之口,,那只是種營銷策略,,可它卻是出自當(dāng)?shù)卣块T的“理念宣傳”中,這無疑有角色錯位之嫌:廣告法第26條就規(guī)定了,,房地產(chǎn)廣告不得做升值或者投資回報的承諾,,何況是政府,?
平心而論,當(dāng)?shù)卣笮麄鳌吧礦S貶值”論,,也有其現(xiàn)實背景:時下很多地方都面臨高企的庫存壓力,,也在積極出臺放開限購、提高貸款額度等政策,。饒是如此,,那些三四線城市的去庫存壓力,因一線城市對人口,、資金的“虹吸”而顯得越發(fā)急迫,。像江西,2015年末,,商品房待售面積1496.1萬平方米,,增長26.8%。鼓勵農(nóng)民別在農(nóng)村建房而在城市買房,,正是在這種急癥壓力下的應(yīng)激思路體現(xiàn),。
但這樣的應(yīng)激思路合適與否,就要另當(dāng)別論了,。要知道,,以政府信用托底的“宣傳理念”,其本質(zhì)就是拿公信力為其張目:原本很多人在做決策時,,會進行對比詢價,、根據(jù)自己的需求作出預(yù)期和判斷,可政府方面吭聲后,,有些農(nóng)民可能不認(rèn)為這是“廣告”,,更相信這是政策動向,認(rèn)為政府會通過行政手段保證房產(chǎn)價值只升不降,。
這樣的保值增值宣傳,,注定有違行政倫理。樓市價格有其自身的價值規(guī)律,,供給和需求的博弈才能真正決定房價的漲跌保值與否,。作為政府部門,盲目的理念宣傳也是另一種“價格干預(yù)”,,它并不可取,。盡管說,“在農(nóng)村建房是貶值”乍看上去有其道理——在當(dāng)下城鄉(xiāng)二元體制下,,農(nóng)村建房的資產(chǎn)效益是日漸衰減的,,可對農(nóng)民群體而言,在哪置房有其復(fù)雜考慮,,而不會止于單向的投資考量,。
對政府而言,,政府是市場“守夜人”,而不能越俎代庖,、親自上陣打“廣告”,,宣傳“農(nóng)民在城市購房是升值”,未免逾越了行政職能邊界,?;蛟S對地方政府來說,比起讓農(nóng)民接盤樓市更重要的,,是做好城鎮(zhèn)化過程中的福利均等化等工作,,如隨遷家人、戶籍社保,、入學(xué)就業(yè),、社會保障等。若沒有戶籍,、社保制度改革來配套,,只指望農(nóng)民助力化庫存,卻不給予同等的市民福利保障,,顯然不妥,。
而以“升值”宣傳或采取“零首付”等政策鼓吹農(nóng)民進城購房,還存在進一步放大地方金融風(fēng)險的可能性,。同樣的買房,,農(nóng)民的壓力要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于城市階層,且農(nóng)民進城后的收入非常不穩(wěn)定,,能不能支撐起房貸,,都要打上個問號。在個人征信體系尚不完善的情況下,,一旦出現(xiàn)斷供棄供,,承擔(dān)壞賬風(fēng)險的就只能是銀行。去庫存的本意之一,,就是化解長期依賴土地財政的地方債務(wù)高企困局,,而上述做法可能與其相悖。
說到底,,農(nóng)民該在城里買房還是村里建房,,有其遠(yuǎn)超“價值屬性”的考量,對其引導(dǎo)時,,也理應(yīng)著眼于“人”本身,,而非將他們視做去庫存下的工具。這樣才能免于政策話語誤導(dǎo),也才契合長遠(yuǎn)的去庫存之道,。
編輯:劉文俊
關(guān)鍵詞:農(nóng)民買房 鼓勵農(nóng)民工買房 房地產(chǎn)去庫存