在今年的兩高報(bào)告中，出現(xiàn)了近２０起典型案件,，大多與民生密切相關(guān),。這些案件折射出司法機(jī)關(guān)在妥善處理糾紛、有效打擊犯罪方面的哪些新思路,、新方向,？讓我們聽一聽代表委員和專業(yè)人士怎么說。

【福喜公司生產(chǎn)銷售偽劣產(chǎn)品案和王少寶等４４人銷售假藥案】

這兩起案件是最高檢工作報(bào)告中點(diǎn)出的典型案例,。

２０１３年至２０１４年,，福喜公司及楊立群等１０人先后將回收、過期的煙熏風(fēng)味肉餅,、冷凍腌制牛排等再加工后對(duì)外銷售,。２０１５年９月，檢察機(jī)關(guān)對(duì)該案提起公訴,。今年２月１日,，法院依法作出一審判決，被告單位被處罰金,，１０名被告人均被判處有期徒刑,。

２０１４年８月以來，王少寶等人在網(wǎng)上購買個(gè)人信息資料,，偽造４００客服電話,，銷售假藥牟利。犯罪嫌疑人主要以中老年人為侵害對(duì)象,，涉及３１個(gè)省份,，３０００多人受害，涉案金額達(dá)７００余萬元,。最高人民檢察院掛牌督辦,，吉林四平檢察機(jī)關(guān)對(duì)王少寶等４４名犯罪嫌疑人依法提起公訴。

“這兩起案例是對(duì)危害食品藥品安全犯罪的警示,，對(duì)維護(hù)食品藥品安全必將產(chǎn)生重要影響,。”全國人大代表,、河南省人民檢察院檢察長蔡寧說。

【彩石山莊項(xiàng)目案】

這是最高法工作報(bào)告中提到的案例,。２００６年,，山東三聯(lián)集團(tuán)有限公司等開發(fā)建設(shè)濟(jì)南市彩石山莊房地產(chǎn)項(xiàng)目，預(yù)售房產(chǎn)２１４６套,。后因資金鏈斷裂,，僅有４０５套房屋建成,，購房者面臨巨大損失。２０１４年至２０１５年,，在山東省和濟(jì)南市支持下,，濟(jì)南市中級(jí)人民法院運(yùn)用人民調(diào)解和司法確認(rèn)程序，在４個(gè)月內(nèi)促使２０８７套房屋買受人與三聯(lián)集團(tuán)等達(dá)成人民調(diào)解協(xié)議并經(jīng)司法確認(rèn),，發(fā)放執(zhí)行款１４．２７億元,，化解了這起涉及人數(shù)眾多、標(biāo)的額巨大,、社會(huì)高度關(guān)注的案件,。

北京德和衡律師事務(wù)所律師張興寬認(rèn)為，人民法院只有本著立法本意,，在法律框架范圍內(nèi)采取開創(chuàng)性思維,，根據(jù)不同案件特點(diǎn)采取不同處理方法，才能從根本上化解社會(huì)矛盾,，有效維護(hù)人民群眾的合法權(quán)益,。

【陳建輝等２９人跨國電信詐騙案】

最高檢工作報(bào)告中點(diǎn)出的案例。犯罪嫌疑人陳建輝等人受境外犯罪分子雇傭,，在印度尼西亞租用房屋,，利用改號(hào)軟件，假冒我國家工作人員,、電商客服,、銀行客服等，誘使境內(nèi)被害人將賬戶內(nèi)的錢款轉(zhuǎn)至“安全賬戶”保管,。我國公安機(jī)關(guān)與印尼有關(guān)方面合作,，抓獲陳建輝等一批犯罪嫌疑人。去年１２月,，檢察機(jī)關(guān)以涉嫌詐騙罪批準(zhǔn)逮捕陳建輝等２９人,。

全國人大代表、河北省廊坊市工商聯(lián)副主席石克榮認(rèn)為,，電信網(wǎng)絡(luò)新型違法犯罪已成為影響社會(huì)穩(wěn)定和群眾安全感的突出犯罪問題,。建議對(duì)于這類案件，檢察機(jī)關(guān)及時(shí)介入,，密切關(guān)注犯罪新動(dòng)向,。同時(shí)，總結(jié)辦理相關(guān)案件的經(jīng)驗(yàn),，及時(shí)做好普法宣傳工作,。

【騰格里沙漠污染環(huán)境案】

最高檢工作報(bào)告附件中顯示，騰格里沙漠腹地部分地區(qū)出現(xiàn)排污池，騰格里工業(yè)園區(qū)發(fā)生嚴(yán)重環(huán)境污染,。檢察機(jī)關(guān)以涉嫌污染環(huán)境罪對(duì)６家化工企業(yè)和１０名責(zé)任人提起公訴,；立案偵查涉嫌瀆職犯罪的國家機(jī)關(guān)工作人員４人，人民法院均已依法作出有罪判決,。

“保護(hù)我們的青山綠水,，司法機(jī)關(guān)責(zé)無旁貸，這是法的本義和法治精神的體現(xiàn),?！比珖舜蟠怼⒅袊缈圃貉芯繂T朝克建議,，司法機(jī)關(guān)應(yīng)該加強(qiáng)與環(huán)保,、國土、林業(yè),、農(nóng)業(yè)等部門的協(xié)作,，及時(shí)獲得破壞生態(tài)環(huán)境的案件線索，第一時(shí)間介入調(diào)查,。

【首例“斑馬線罰款案”】

這是最高法工作報(bào)告中提到的一起“小案例”：浙江省海寧市貝某駕車行經(jīng)一處沒有紅綠燈的路口時(shí),，遇到行人經(jīng)過人行橫道未停車讓行。交警決定對(duì)他罰款１００元并記３分,。貝某不服,，經(jīng)行政復(fù)議維持后又向法院提起行政訴訟。法院審理認(rèn)為,，根據(jù)道路交通安全法的規(guī)定,，機(jī)動(dòng)車行經(jīng)人行橫道時(shí)，應(yīng)當(dāng)減速行駛,；遇行人正在通過人行橫道,，應(yīng)當(dāng)停車讓行，遂判決貝某敗訴,。

“小案例折射出大文明,。”全國政協(xié)委員,、國浩律師事務(wù)所合伙人施杰認(rèn)為,，作為全國首例斑馬線罰款行政案件，法院的裁判進(jìn)一步明確了機(jī)動(dòng)車“禮讓斑馬線”義務(wù)和“行人優(yōu)先,、生命至上”文明駕駛準(zhǔn)則,。