談反家暴法

反對暴力沒有公權(quán)與私權(quán)之分

新京報(bào)：你們在起草反家庭暴力法過程中有哪些難點(diǎn),？

蘇澤林：反家庭暴力法還是有很多爭議。家庭的事情屬于私權(quán),，所以在起草這個(gè)法律時(shí),，到底公權(quán)該不該干涉家庭事務(wù),，干涉到什么程度，這是個(gè)焦點(diǎn),。

我們認(rèn)為,，人的基本權(quán)利不管在哪個(gè)空間都受法律保護(hù)，反對暴力沒有公與私之分,，反暴力是人類的共識,，都得保護(hù)生命權(quán)、健康權(quán),，所以反暴力無禁區(qū),，包括家庭暴力。

反家庭暴力法立法體現(xiàn)了對人權(quán)的尊重,，不管是寄養(yǎng)關(guān)系,，還是夫妻關(guān)系,，還是其他關(guān)系都不允許暴力存在。另外就是,，法律介入的尺度要和解決家庭矛盾統(tǒng)一起來考慮,。

新京報(bào)：你們在討論的時(shí)候，有沒有爭議很大的條款,？

蘇澤林：主要有兩個(gè)方面,，一是什么叫家庭暴力，二是家庭的范圍如何界定,。有的人希望是寬泛的解釋,，包括人身的、精神上的,、經(jīng)濟(jì)上的,、冷暴力等。兩口子一個(gè)人一個(gè)月不跟你說一句話,，好像你不存在,，這種怎么界定？不太好界定,；還有就是性暴力，強(qiáng)奸案件這類刑事案件證據(jù)都很難取,，何況夫妻之間,；還有經(jīng)濟(jì)暴力，該給的錢,，該撫養(yǎng)的,，該給吃飯的不給。這些種種想法都是好的,，但我們最后還是緊緊扣住“暴力”這兩個(gè)字,，還是以毆打捆綁等為主，精神暴力就是恐嚇威脅等,。

新京報(bào)：最終選擇爭議比較小的范圍界定,？

蘇澤林：這也為司法實(shí)踐，給司法留一個(gè)空間,，最后還有一個(gè)“等”,，如果以后司法實(shí)踐過程中，大家認(rèn)識一致,，確實(shí)危害性很大,，還可以再來擴(kuò)展。

★新聞內(nèi)存

最高法原副院長談“終身追責(zé)制”

蘇澤林不太贊成終身追責(zé)這種提法,，他認(rèn)為,，終身這個(gè)詞是沒有時(shí)間概念的詞,，按法律要求，不管是刑事責(zé)任還是民事責(zé)任,，都有追訴期限的,。

蘇澤林說，法官責(zé)任是應(yīng)該強(qiáng)調(diào)的,，有權(quán)力就有責(zé)任,，錯(cuò)誤用權(quán)要受到追究，這是對的,。但法官是不在場的裁判,，就算在場的裁判，像足球,、籃球裁判有時(shí)也會有偏差,，何況法官所辦的案件都是過去式的。他們不在案發(fā)現(xiàn)場,，根據(jù)雙方當(dāng)事人提供的證據(jù)判斷出來的事實(shí)做(出判決),，跟客觀公正是有差異的。

“舉個(gè)例子,，我借你一千塊錢,，只有我倆知道，沒有借條,，你起訴我,，沒有證據(jù)你就要敗訴。你敗訴的結(jié)果就與客觀事實(shí)不一樣,?！碧K澤林說。

蘇澤林分析,，法官,、檢察官終身追責(zé)，首先要與他的權(quán)力相一致,。如果法官,、檢察官在處理這個(gè)案件時(shí)自己有決定權(quán)，辦案錯(cuò)了,，他應(yīng)該完全承擔(dān)責(zé)任,。

其次，要分清這個(gè)錯(cuò),，是故意錯(cuò)還是過失錯(cuò),，還是知識能力認(rèn)識不到，因?yàn)槟壳暗闹R認(rèn)知只到這個(gè)水平,，今后隨著因?yàn)榧夹g(shù)發(fā)展發(fā)現(xiàn)的錯(cuò),，你叫原來辦案的法官,、檢察官來承擔(dān)責(zé)任就不對

第三，評價(jià)錯(cuò)案的標(biāo)準(zhǔn)是什么,？責(zé)任追過頭的情況下,，法官、檢察官的心理壓力就會很大,。

新京報(bào)首席記者 涂重航 實(shí)習(xí)生 王昱倩