在讀研究生郭某因涉嫌學(xué)術(shù)不端事件,，被蘭州大學(xué)作出開除學(xué)籍處分,。之后,，郭某不滿校方的決定,，向法院提起行政訴訟，請求予以撤銷處分,。該案經(jīng)兩級法院開庭審理后,，3月7日記者獲悉，蘭州市中院終審以蘭州大學(xué)作出的開除決定符合法律,、法規(guī)精神,，并無明顯不當(dāng)，駁回了郭某的訴請,。（3月9日《蘭州晨報(bào)》）

學(xué)術(shù)造假行為,，從小的方面來說是不誠信，從大的方面來說是一種欺騙,，既為道德所不容，又為法律所禁止,，給予其開除學(xué)籍的處分并不為過,。在很多國家，學(xué)術(shù)造假不但可能會失去名利與職位,，更可能會觸犯刑律,，比如2005年7月，一名旅美韓國科研人員因偽造實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù),，被美國聯(lián)邦法院判刑57個(gè)月,，3年監(jiān)外監(jiān)視，罰款720萬美元,。

在要求嚴(yán)懲學(xué)術(shù)不端行為的大背景下,，蘭州大學(xué)依據(jù)相關(guān)規(guī)定對學(xué)術(shù)不端的學(xué)生，依法作出開除學(xué)籍的處分,，僅屬于一種行政處罰行為,，并非一種最嚴(yán)厲的懲罰,，但也足以起到警示和教育的作用。不過,，被開除的學(xué)生并沒有完全接受,，以適用依據(jù)不當(dāng)作為理由，提起了“給予撤銷處分”的法律訴訟,，著實(shí)讓很多人看不懂,，也難免會讓人感嘆司法資源被浪費(fèi)。不過,，從個(gè)人權(quán)利的層面來說,，應(yīng)將學(xué)術(shù)不端與訴訟區(qū)分來看，前者固然需要嚴(yán)格禁絕,，后者卻值得理解甚至鼓勵(lì),。

其實(shí)，在“活該”的大多數(shù)聲音中,，依然有不少客觀而理性之聲,，其中既有對其合法權(quán)利的贊同，也有基于其起訴動機(jī)的分析,。很多人認(rèn)為,，恰是學(xué)術(shù)不端行為的普遍化，以及對于這種行為的處罰力度偏軟,，“開除學(xué)籍”未能成為常態(tài)性手段,，才會讓當(dāng)事人有委屈和冤枉的感受，甚至使得輿情滋生出普遍性的同情,。因而,，只有不把開除行為個(gè)案化，并以此為起點(diǎn)補(bǔ)強(qiáng)相關(guān)懲戒措施,，對學(xué)術(shù)不端的行為加大打擊力度,，才能避免訴訟維權(quán)的資源浪費(fèi)。

由武漢大學(xué)進(jìn)行的調(diào)查更估計(jì),，我國買賣論文等造假行為的市場達(dá)到數(shù)十億元,。高校學(xué)術(shù)不端行為只是整體現(xiàn)狀的一種濃縮，也足以看出國內(nèi)學(xué)術(shù)不端行為的嚴(yán)重性,。只有對學(xué)術(shù)造假行為建立嚴(yán)厲的懲戒機(jī)制,，將其由單純的道德說教上升到法律的層面，讓“研究生學(xué)術(shù)不端被開除”普及化和常態(tài)化,，讓造假者不但無以獲利反受其害,，學(xué)術(shù)造假的亂象才會得到有效的治理。因而,，對研究生論文造假被開除學(xué)籍狀告母校的行為,，應(yīng)當(dāng)一分為二地看待,，并對時(shí)下學(xué)術(shù)生態(tài)進(jìn)行全面的清理，才能跳出個(gè)案形成全局之思,。（唐　偉）