近日,，總投資173.07億的貴州中石化60萬噸/年聚烯烴項目的環(huán)評報告遭環(huán)保部拒批,。這一項目選址在貴州省畢節(jié)市織金縣，屬貴州省重大工程和重點項目,。環(huán)保部指出，該項目在選址,、主要污染物排放總量,、大氣環(huán)境影響、廢水處理和衛(wèi)生防護距離設置等五個方面存在一系列問題,。根據(jù)《環(huán)境影響評價法》第二十五條規(guī)定,，建設項目環(huán)境影響報告書未予批準的，建設單位不得開工建設,。

無論是從投資規(guī)模還是該項目在當?shù)氐牡匚欢?，貴州中石化60萬噸/年聚烯烴項目的重要性都無需贅言。而項目本身的“重要性”,，以往也經(jīng)常體現(xiàn)于在環(huán)評等程序上享有“通融”或是走“綠色通道”的權力,。于此背景下，這則消息之所以成為新聞并引發(fā)關注,，并非只是因為一個如此重大的項目卻仍存在“環(huán)境風險”,，而更多的是由于其環(huán)評報告被環(huán)保部拒批，沒有享受到程序之外的“照顧”,。

具體來看,，雖然一些媒體在轉(zhuǎn)載這則新聞時，著重突出了“衛(wèi)生防護距離不合標準”這一細節(jié),，但其實在環(huán)保部公布的不予批準的意見書中,，這不過是該項目環(huán)評報告被拒批的理由之一。其余在選址,、主要污染物排放總量,、大氣環(huán)境影響以及廢水處理等五個方面，這一項目都存在不同程度的問題,。雖說意見書同時告知,，該項目公司若不服通知決定，可在接到通知之日起六十日內(nèi)向環(huán)保部申請行政復議,，也可在接到本通知之日起六個月內(nèi)依法提起行政訴訟,，但從過往經(jīng)驗和環(huán)保部門的意見來看，該項目存有環(huán)境風險,，應無多少疑問,。

與此次的拒批類似，2015年4月環(huán)保部罕見地叫停小南海水電站這項省級重點工程,，也曾獲得輿論普遍贊許,，更讓人對新環(huán)保法的實施增添了幾分信心。這是因為,，相較于此前環(huán)保部門鮮有對于重大工程“叫?！被蚓芘h(huán)評報告的現(xiàn)實,，當前一些重大工程上環(huán)保部門所凸顯的“鐵腕”形象，不啻為是環(huán)境治理“最嚴時代”強有力的注腳,。以這次的貴州中石化60萬噸/年聚烯烴項目為例,，它對于消化當前地方煤炭生產(chǎn)過剩壓力具有相當?shù)闹匾裕灿纱耸艿降胤秸臉O力重視,，在這樣的背景下,，環(huán)保部門仍能夠堅持“標準”和“程序”，其實尤為不易,。

此前就有媒體報道，受制于穩(wěn)增長壓力,，個別地區(qū)就明確提出將為企業(yè)的環(huán)評開“綠色通道”作為“穩(wěn)增長”的條件之一,。這看似具有“現(xiàn)實合理性”，但其實是對于處理好經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護關系的認識不到位,，更與當前推進經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級的時代要求不符,。所以在這方面，環(huán)保部門的環(huán)評標準就更不能隨意松動與開閘,，為暫時性的“穩(wěn)增長”讓路,。此次對60萬噸/年聚烯烴項目環(huán)評報告拒批,，可以說是為此樹立了正面榜樣。

如果說對于已有的環(huán)境污染排放亂象和違規(guī)審批，予以查處和整改是環(huán)保治理“最嚴時代”的必然要求,，那么，扎緊新項目的環(huán)評閘口,，環(huán)評標準不“屈就”項目的“重要性”,，始終堅持客觀的“中性立場”，其實就是新環(huán)境治理時代的改革增量,，是最嚴環(huán)保治理的題中之意,。一方面，如此重大項目的環(huán)評報告仍問題重重,，足見相關方面對于環(huán)評的“僥幸”心理之大,；另一方面，從環(huán)評治理的角度,，這樣的大項目,，環(huán)保部門仍能頂住各方壓力，恪守專業(yè),、科學的原則與立場,，對不合格的環(huán)評報告勇于拒批，這顯然又是環(huán)保治理的佳音與幸事,，也是倒逼杜絕某些環(huán)評“僥幸”心理的根本出路所在,。

環(huán)保部稱將委托西南環(huán)保督查中心,、貴州省環(huán)保廳對該項目進行監(jiān)督檢查，希望后續(xù)的監(jiān)督檢查與整改也能夠繼續(xù)秉持專業(yè)與客觀的立場,，并向社會公開,。同時，環(huán)保部對該項目環(huán)評報告拒批所展現(xiàn)出的治理態(tài)度,，也應被更多的地方環(huán)保部門所繼承與發(fā)揚,。（朱昌俊）