事實證明,，權(quán)力越集中,、變現(xiàn)機會越多的部門,，越是應(yīng)該有一套制度的籠子設(shè)計，否則便很容易在權(quán)力之間構(gòu)成“命運共同體”,。

據(jù)報道,，在鄭州“皇家一號”系列案中充當保護傘的155名政法干警，終于得到了應(yīng)有的處罰,。涉嫌違法的鄭州市公安局原副局長周廷欣,、河南省公安廳治安總隊原副處級干部姚天立等32人，被移送司法機關(guān)追究刑事責(zé)任,。

集黃賭毒于一體,、“軟硬件”服務(wù)比北京“天上人間”有過之而無不足的“皇家一號”，曾經(jīng)號稱中原第一大會所,。2013年,，公安機關(guān)通過派遣異地警力的方式，對“皇家一號”采取突然行動,。有媒體報道,，查處行動開始后，“皇家一號”一名執(zhí)行董事面對異地警察聲稱,，“我保證你們怎么抓的,，怎么給我放回來”?！盎始乙惶枴钡牡讱鈴暮味鴣?？當然是當?shù)匾恍┱ü賳T為它撐起的一頂頂保護傘。

這次動用異地警力突查,，其實已經(jīng)向社會傳遞了兩方面的信息,，一是上級公安機關(guān)對皇家一號的保護傘，已經(jīng)有所掌握,；二是表達了查處絕不含糊的決心,。

但是對于社會來說，這場戲怎么收尾,，關(guān)鍵還是看法治對“皇家一號”保護傘的最終處理,，社會對于其經(jīng)營者本身違法行為的關(guān)注，反在其次,。而今,，155名政法干警落入黨紀國法的籠子，這場帶有刮骨療毒意味的執(zhí)法行動,，無疑給社會對于法治的期待,，增添了信心。

然而教訓(xùn)非常沉重,。根據(jù)報道,，155頂保護傘中，80%的涉案干警都是帶“長”的,，并且,，這些政法隊伍的官員,，按照職務(wù)高低、權(quán)力大小,，接受“皇家一號”的“犒勞”,。職級越高，“貢獻”越大,，報酬越多,。它呈現(xiàn)給社會的不僅是普通意義上的執(zhí)法玩法，更是執(zhí)法權(quán)力通過濫用與變現(xiàn),，在群體性狀態(tài)下的那種超然默契,。

從已知的查處結(jié)果看，“皇家一號”系列案,，能夠為“皇家一號”起關(guān)鍵保護作用的,，應(yīng)該是鄭州市公安局原副局長周廷欣。但直接操作保護,，卻離不開不同層級,、不同角色的政法干警。這與一些地方和部門出現(xiàn)的塌方式腐敗,，是同一個道理,。

“皇家一號”的保護鏈條能夠構(gòu)成，是執(zhí)法權(quán)力的監(jiān)管,、監(jiān)督程序的設(shè)計等方面的疏漏,。事實證明，權(quán)力越集中,、變現(xiàn)機會越多的部門,，越是應(yīng)該有一套制度的“籠子”設(shè)計，否則便很容易在權(quán)力之間構(gòu)成“命運共同體”,。然而,，在“皇家一號”系列案所涉的多達155名政法干警中，權(quán)力不僅沒有形成相互監(jiān)督的碰撞與沖突,，反而心照不宣,，相安無事，在利益的勾兌中各取所得,。

所以在這個案例當中，真正沉重的教訓(xùn),，也許不是這些涉案個人的人生觀,、價值觀蛻變得太快，而是對于權(quán)力監(jiān)管的制度“籠子”如何才能真正形成,。