美國最高法院大法官安東寧·斯卡利亞在一次狩獵之旅中平靜辭世,，卻把進(jìn)入大選季的美國政壇攪得更無寧日。圍繞斯卡利亞的繼承人選,，支配美國社會的主要權(quán)力——白宮、國會,、政黨,、游說集團(tuán)、意見領(lǐng)袖等展開狂熱對撕,，撕開了美國式“三權(quán)分立”的虛妄面紗,。

許多美國人覺得，享年７９歲的斯卡利亞走的“不是時候”,。其一，作為美國司法界保守派重鎮(zhèn),，斯卡利亞去世打破了最高法院９名大法官中保守派相對自由派長期保持的微弱優(yōu)勢,；其二，今年恰逢美國大選年,，誰來繼承斯卡利亞,，其對美國政治和社會的影響甚至不亞于誰是下一位總統(tǒng)。

美國最高法院由９名大法官組成,。根據(jù)美國的“三權(quán)分立”制度設(shè)計,，大法官由總統(tǒng)提名后,，需經(jīng)參議院投票贊成才能出任，大法官可終身任職,，除非任內(nèi)發(fā)現(xiàn)重大節(jié)操問題遭國會彈劾,。美國最高法院歷史上１００位大法官中，只在１８０４年有一名大法官遭彈劾后辭職,。

在美國這個人種,、文化、階級,、宗教,、利益群體、意識形態(tài)極度多元甚至相互對立的社會,，由于最高法院對幾乎所有重大價值判斷問題擁有最終裁決權(quán),，最高法院和大法官的影響力怎么說都不為過。上可以影響總統(tǒng)人選——２０００年總統(tǒng)大選陷入計票爭議后,，最高法院保守派法官將共和黨總統(tǒng)候選人喬治·Ｗ·布什送進(jìn)了白宮,；下可以影響普羅大眾生活——由于斯卡利亞等保守派對持槍權(quán)利的頑固維護(hù)，盡管主流民意支持控槍,，但美國社會至今未能從司法層面對槍支泛濫做出有效管束,。

大法官人選如此重要，以至斯卡利亞去世未久,，美國政壇就圍繞繼任人選開始了激烈爭奪,。即將卸任的奧巴馬總統(tǒng)第一時間表態(tài)，將盡快提名斯卡利亞繼任人選,，但控制參議院的共和黨人馬上嗆聲,，稱奧巴馬應(yīng)該把提名機會留給今年１１月選出的下一任總統(tǒng)。共和黨還威脅說,，即使奧巴馬提名,，參議院也將拒絕審議。民主,、共和兩黨主要總統(tǒng)競選人,、各種游說集團(tuán)、輿論平臺也紛紛發(fā)聲,，或挺奧,，或附和共和黨。

然而,，包括奧巴馬和民主,、共和兩黨在內(nèi)，爭奪斯卡利亞繼任人提名話語權(quán)的背后考量只有“政治利益”，與三權(quán)分立和“司法獨立”并無多少干系,。

奧巴馬在乎的是,，自己下臺后，諸如“奧巴馬醫(yī)改”,、控槍行政令等政治遺產(chǎn)會否遭最高法院顛覆,。民主黨在乎的是，最高法院能否翻開自由派占上風(fēng)的歷史一頁,。共和黨則不僅在乎維持最高法院保守派傳統(tǒng)優(yōu)勢,，更想借此給奧巴馬和民主黨一點顏色看看，并試圖將“斯卡利亞繼任問題”納入大選議題,，從而重新激發(fā)因預(yù)選四分五裂的保守陣營的團(tuán)結(jié)和斗志,。

制度是死的、人是活的,，標(biāo)榜平衡,、公正的美國式“三權(quán)分立”也未能例外?？偨y(tǒng)的價值觀和意識形態(tài)偏好,，政黨和府院勢力消長，大法官本人的宗教背景,、價值偏好甚至如狩獵之類的個人嗜好等等,，這些制度之外的主觀因素和個人色彩無一不在影響和塑造權(quán)力架構(gòu)——而這種影響和后果，很多時候無關(guān)民意,，甚至有違民意,。有時則會導(dǎo)致令人無語的政治現(xiàn)象。例如,，被最高法院保守派送進(jìn)白宮的小布什在任內(nèi)提名了有“史上最保守大法官之一”之稱的塞繆爾·阿利托,。

在最高法院干了３０年的斯卡利亞被譽為最淵博、最有才華的大法官,，但就連他也曾在判例附議中抱怨,，最高法院其實是一個９人組成的精英俱樂部，在諸多司法判例實踐中缺失社會代表性,。

圍繞斯卡利亞繼任人的熾烈政爭,、黨爭和權(quán)爭，給斯卡利亞這個敏銳的觀察結(jié)論新增一個大號注腳,。（完）