《紅樓夢》即《石頭記》。有許多版本,，基本上可分為兩個系統(tǒng),。一個是八十回傳抄本系統(tǒng)，因為有脂硯齋等人的評批,，故稱脂本系統(tǒng),；一個是一百二十回本系統(tǒng)，母本是由程偉元在1791年和1792年兩次鐫版的印本,，故稱程本系統(tǒng),。

▲曹雪芹

“脂本”傳抄始于曹雪芹著《紅樓夢》即《石頭記》的當(dāng)時，所以,，它在紅學(xué)研究中有特別重要的地位,。上世紀(jì)在南京發(fā)現(xiàn)一種“脂本”——靖應(yīng)鹍藏本《石頭記》，可惜只是曇花一現(xiàn),。

曇花一現(xiàn)的“靖本”

所謂“靖應(yīng)鹍藏本石頭記”,，因原藏者為南京浦口人靖應(yīng)鹍而得名，使世人得知此本之存在,，則出自靖之友人毛國瑤,。

毛自稱，1959年他從靖氏借閱此書,，靖氏上世為旗籍宦家,，因遭罪譴而寓居揚(yáng)州，后遷南京,。毛發(fā)現(xiàn)此本上有朱批,，很多不為現(xiàn)存諸本所有,，或雖有而文字有重大差異。這些歧異足以左右當(dāng)今紅樓夢研究諸說中的一些爭議要點(diǎn)的論斷,，有助于疑難問題的解決,。

毛遂以自藏之《戚序本》(即早年有正書局石印的精抄本)加以對勘，將“靖本”特有批語150條過錄下來,，而后把書交還本主靖氏,。

1964年以來，毛國瑤開始向俞平伯,，周汝昌,、吳世昌、吳恩裕等紅學(xué)家提供了有關(guān)“靖本”的情況和資料,，特別是150條“靖本”所獨(dú)有的朱批過錄本,，為此，周汝昌曾撰文加以介紹,，發(fā)表于1965年7月25日中國香港《大公報》副刊,，后又有一文見于《文物》雜志。

從此,，國內(nèi)外普遍知有“靖本”其書其名,，海外的紅學(xué)界人士尤為重視。

但當(dāng)俞平伯,、周汝昌,、吳恩裕、吳世昌等渴望看到“靖本”時,，毛向靖氏重借,，而靖已遍尋不復(fù)可得，人們也就不把它當(dāng)一回事了,。

“靖本”佚失之謎

18年后,，1982年的江蘇省紅學(xué)會議上，“靖本”仍然是一個重要的話題,，不止一人就此作了發(fā)言,，他們的發(fā)言，登載在江蘇省紅學(xué)會選編的論文集中,。

版本研究者魏紹昌對此作了長篇“故事”報道,。該文除在《新觀察》發(fā)表外，還在香港《大公報》連載,，這—舊話重提，也引起了我的關(guān)注,，因此我將其摘發(fā)在由我責(zé)編的《南京日報》1982年10月25日“文摘”版上,，目的是為了引起南京讀者的關(guān)注,，共同為尋找“失落”的“靖本”而努力。

魏紹昌的“故事”被摘登出來后,，翌日,，南京浦鎮(zhèn)南門中學(xué)教師陳慕劬打電話給我，聲稱他知道“靖本”的下落,。

為此,，我去浦鎮(zhèn)對陳進(jìn)行了深入細(xì)致的采訪，同時又訪問了本主靖應(yīng)鹍和發(fā)現(xiàn)者毛國瑤,，以及靖之子靖寬榮,、兒媳王惠萍。因為此事涉及北京的一位著名紅學(xué)家,，我是鞭長莫及,，因此，我就將訪到的情況向著名紅學(xué)家周汝昌作了通報,，引起了周汝昌的重視,。

后來，周汝昌先生撰文《靖本石頭記佚失之謎》,，發(fā)表在香港《明報月刊》1986年1月號,。接著靖寬榮、王惠萍在《明報月刊》1986年6月號上發(fā)表了《答周汝昌<靖本石頭記佚失之謎>》,；韋柰(俞平伯先生之外孫)在《明報月刊》1987年1月號上發(fā)表了《致周汝昌——替俞平伯申冤》,；《明報月刊》1987年6月則發(fā)表了我以“尹延宗”筆名撰寫的《無以為“劍”，無以為“飯”——澄清我調(diào)查<靖本石頭記>下落的幾個問題》,；以及陳慕洲,、陳慕劬在《明報月刊》1988年7月號上發(fā)表的《千里捎書到京華——為靖應(yīng)鹍捎<紅樓夢>給俞平伯的始末》。對“靖本石頭記”佚失之謎進(jìn)行了一次“大討論”,。

“靖本”真?zhèn)沃疇?/strong>

令我意想不到的是,，此后關(guān)于“靖本石頭記”佚失之謎之爭，逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)椤熬副臼^記”真?zhèn)沃疇幜?。主要論者有“三生”——俞潤生,、石昕生、李同生,，“—潮”——任俊潮,；以及“靖本”的發(fā)現(xiàn)者毛國瑤。

1992年,，俞潤生在《紅樓》雜志該年第3期發(fā)表了題為《對靖本<石頭記>及其批語的若干疑問》,，提出了十大疑問，文章雖然沒有直截了當(dāng)?shù)刂赋觥熬副尽奔捌渑Z可能是贗品,。但他在附記中的一段話是耐人尋味的：“有機(jī)會讀到高陽先生的《橫看成嶺側(cè)成峰》一書中,，如果剔除文中的一些過激語言,，他認(rèn)為‘靖本’是假古董，我認(rèn)為這不失為版本一家言,?！?/p>

《紅樓》1992年第3期上還刊登了任俊潮的《<紅樓夢>“脂靖本”質(zhì)疑》，明確指出不可見的《脂靖本》實屬子虛烏有,，其中的可見材料可能是毛國瑤參照俞平伯《脂硯齋紅樓夢輯評》而偽造的,。

爾后，石昕生和李同生參加了“揭偽”,，而毛國瑤則著文予以反駁,。他們的文章均發(fā)表在《紅樓》雜志上。從而構(gòu)成了“靖本”真?zhèn)沃疇幍拇笳搼?zhàn)——石昕生,、李同生謂之假,，毛國瑤謂之真，并說石,、李是對他制造“冤假錯案”,。雙方大有“對簿公堂”之勢。由此而知,，有關(guān)“靖本”《石頭記》真?zhèn)沃i一時還難以解開,。

2005年10月，上海裴世安,、柏秀英,、沈柏松編集了一本《靖本資料》，該書共收涉“靖”文章74件,，計787頁,。　

嚴(yán)中(著名紅學(xué)家)