哈爾濱“天價(jià)魚”事件,，在各方的關(guān)注下,，各種不堪的內(nèi)幕紛紛曝光,，頗有追趕青島天價(jià)蝦的勢頭,。哈爾濱松北區(qū)成立了專項(xiàng)調(diào)查小組,，對(duì)涉事方進(jìn)行專項(xiàng)調(diào)查,。初步的調(diào)查報(bào)告很快公之于眾,。

但這份調(diào)查報(bào)告因?yàn)槿绷讼M(fèi)者一方的證言,，通篇都是店家的說辭,。店家的說辭是證據(jù)之一，但不是鐵證,，官方未經(jīng)證實(shí)就轉(zhuǎn)發(fā),，難免給公眾造成一種要為店家張目的感覺。店家的說法我們當(dāng)然要聽,，但更重要的是聽消費(fèi)者怎么說,，在沒有采集到消費(fèi)者說法前就匆忙下結(jié)論，這不是認(rèn)真負(fù)責(zé)的態(tài)度,。官方的結(jié)論歸納起來有兩個(gè)要點(diǎn)：鰉魚是自主定價(jià)商品,，并且明碼標(biāo)價(jià)，政府管不著,；訂單經(jīng)過雙方確認(rèn),，屬于買賣自由，政府愛莫能助,。

當(dāng)?shù)貙?duì)市場的把握很見功力,，自主定價(jià)、明碼標(biāo)價(jià)無疑都是市場經(jīng)濟(jì)的要義,，但卻忽視了另外一點(diǎn)：自主定價(jià)不是當(dāng)甩手掌柜,，放任自流也絕不是市場經(jīng)濟(jì)，還得講規(guī)則還得講公平,。定價(jià)權(quán)是自由了,，但公平能不能站住腳呢,？訂單哪怕確實(shí)經(jīng)過雙方確認(rèn)，但規(guī)則上真的透明嗎,？也得公開透明,。有哈爾濱市民反映，鱘鰉魚在當(dāng)?shù)亟稚暇唾u58元一斤,，賺錢無可厚非,，但如果將58元的東西標(biāo)成398元賣，這就有違公平也不講規(guī)則,。記者調(diào)查得知,，哈爾濱同類餐廳鰉魚也就百余元一斤，憑什么這家賣得要比別人貴上好幾倍,，如此暴利,，不是宰客又是什么？

消費(fèi)者認(rèn)為店家以次充好,，用養(yǎng)殖魚當(dāng)野生的賣,，魚怎么賣政府管不著，但賣假欺詐的事,，政府沒有理由不管,。何況野生的魚是可以隨便賣的嗎？有沒有構(gòu)成獵殺野生保護(hù)動(dòng)物的犯罪,？有沒有經(jīng)過相關(guān)部門批準(zhǔn),，取得相應(yīng)資質(zhì)？人家河南獵殺十幾只鳥判了十年的重刑,，哈爾濱警方咋就這么淡定,？

一些景區(qū)里的餐飲行業(yè)或多或少都有壟斷的色彩，就那么幾家,，要應(yīng)對(duì)那么多游客,，游客的選擇權(quán)議價(jià)權(quán)很多時(shí)候其實(shí)是虛置的，客觀上比較容易形成價(jià)格聯(lián)盟或者自說自話,，如果監(jiān)管不到位就容易發(fā)生宰客事件,。

自主定價(jià)不是萬金油，哪都能用,；市場不是想怎么賣就怎么賣,，市場也不是忽悠一時(shí)算一時(shí)；市場更不是店家消費(fèi)者刀光劍影,，政府,、監(jiān)管閑得在一邊旁觀。它是各種參與主體的權(quán)利和責(zé)任的綜合,，無視任何一方的權(quán)利和責(zé)任,，都可能導(dǎo)致市場機(jī)制失靈扭曲,，就可能淪為偽市場，真壟斷,。

何況,，投訴這家酒店不止常州這一家人，浙江的一位王女士一行19人,，也在這家店幾乎是在同一時(shí)間消費(fèi)了近16000元,，其中最貴的鰉魚魚頭售價(jià)達(dá)498元一斤。還有游客普遍反映這家酒店涉嫌與出租車,、導(dǎo)游勾結(jié),，出租車往那帶自然不是白帶的，要拿回扣,，那么這錢又是由誰出的，這合適嗎,、合規(guī)嗎,？這可不是什么市場經(jīng)濟(jì)，而是利益的茍合,，是在阻礙市場競爭,。

東北曾經(jīng)是國有經(jīng)濟(jì)的重地，飽受單一經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)之苦,，市場的力量原本就不足,，政府更應(yīng)該承擔(dān)起市場建設(shè)者的責(zé)任，而不是當(dāng)個(gè)甩手掌柜,，得過且過,。