真相并不是“沒有勾結(jié)就沒有黃?！保恰皼]有資源緊缺就沒有黃牛泛濫”,?！包S?！眴栴}，問之醫(yī)院,，問之警察,，都不如問之醫(yī)療體制改革。

近日,，一段“女子北京看病怒斥黃?！钡囊曨l在網(wǎng)上熱傳：一女子在醫(yī)院大廳怒斥黃牛將300元的專家號(hào)炒到4500元，稱醫(yī)院與黃牛里應(yīng)外合,，害得她從外地趕來排了一天隊(duì)都沒掛到號(hào),。對(duì)此，涉事的廣安門醫(yī)院回應(yīng)稱，經(jīng)醫(yī)院初步調(diào)查,，此次事件無保安參與倒號(hào)的行為及證據(jù),。北京市衛(wèi)計(jì)委則表示，對(duì)“號(hào)販子”現(xiàn)象尤其是醫(yī)療機(jī)構(gòu)內(nèi)部個(gè)別不法人員內(nèi)外勾結(jié)的行為,，始終“零容忍”,。

院方“此次事件無保安參與倒號(hào)的行為及證據(jù)”的說法受到了一些質(zhì)疑：權(quán)且相信此次事件沒有保安參與，別的倒號(hào)事件是不是有保安參與,？保安沒參與,，醫(yī)院其他人員有沒有參與？公眾輿論的挑剔,，并非毫無來由：一方面,，不論醫(yī)院、衛(wèi)計(jì)委如何自證,，視頻里女子所經(jīng)受的200元掛號(hào)票被炒到4500元的事是真真切切的,；另一方面，面對(duì)一些公共事件,，人們常常會(huì)依據(jù)自身感受,，去獲得對(duì)真相的想象與判斷。而“沒有勾結(jié)就沒有黃?！边@一命題,，幾乎是一種不需要論證的關(guān)于醫(yī)療資源分配的最樸素認(rèn)知。

那么說到底,，此次事件到底有沒有內(nèi)外勾結(jié),？理性而言，醫(yī)院當(dāng)然不愿意把臟水潑在自己身上,，而任何事情又不能單憑經(jīng)驗(yàn)與想象,，那就需要等待警方的調(diào)查結(jié)果了。雖然目前警方已介入調(diào)查,，但誰能保證警方的調(diào)查能夠真正深入,，又有誰能保證黃牛與內(nèi)鬼們不會(huì)建立攻守同盟，死扛不說,？所以一切仍然難以預(yù)料,，而結(jié)果也就很可能仍舊故我：仍然一號(hào)難掛，仍然黃牛遍地,；醫(yī)患雙方仍然互不信任,，黃牛則仍在兩者之間游刃有余。從這個(gè)角度說,，我寧愿相信醫(yī)院與患者一樣,，都是黃牛的受害者,。

那么我們真的拿黃牛毫無辦法？事實(shí)一再表明,，道高一尺,，魔高一丈，黃牛黨絕不會(huì)因?yàn)榇驌舳鴾p少,，只會(huì)因?yàn)榇驌袅Χ鹊募哟蠖岣叱刺?hào)價(jià)格,。歸根結(jié)底，對(duì)黃?，F(xiàn)象的治理，需回到“資源”二字上來,。

真相并不是“沒有勾結(jié)就沒有黃?！保恰皼]有資源緊缺就沒有黃牛泛濫”,。黃牛的出現(xiàn),，只是因?yàn)閽焯?hào)成為了一種相對(duì)緊缺的資源。這個(gè)時(shí)候,，其實(shí)不論有沒有勾結(jié),，黃牛都會(huì)出現(xiàn)在那里。黃牛的猖獗,，病根仍在醫(yī)療資源的過度集中,，以及專家資源的高度稀缺。說來說去,，這還是一個(gè)醫(yī)療資源均衡配置及合理利用的老話題,。如果這個(gè)問題得不到解決，那么“黃?！本腿詫⑹俏覀兯腥硕急仨毘惺艿?。

“黃牛”問題,，問之醫(yī)院,，問之警察，都不如問之醫(yī)療體制改革,?！搬t(yī)改”已經(jīng)進(jìn)行了不下于20年了，“新醫(yī)改”也不下10年了,，然而為何總是改不到位呢,？