２０１６年１月１７日，即便拿到湖南省衡陽市石鼓區(qū)人民法院的判決書，勝訴之后的三星村村主任劉吉華仍然不知道自己是否已經(jīng)“官復(fù)原職”,。

　　村官被免

　?。玻埃保茨辏对拢玻橙眨瑒⒓A以過６０％的票數(shù)當(dāng)選三星村村主任,。這是他連續(xù)第６次當(dāng)選該職務(wù),。

　　“人厚道，任勞任怨，體恤村民疾苦,，辦事得力,。”５９歲的祖頭山組會計(jì)劉庭曉說,，劉吉華深孚眾望,，當(dāng)選基本沒有懸念。

　　當(dāng)天,，政府向其頒發(fā)了《湖南省村民委員會成員當(dāng)選證》,。

　　然而，僅僅４個月后,，劉吉華的村主任一職就告“暫?！薄玻埃保茨辏保霸拢常比眨泄彩膮^(qū)委角山鄉(xiāng)委員會作出《關(guān)于給予謝玉亮等同志處理的決定》,。其中第三條載明：對三星村村委主任劉吉華,、小云山村委主任劉伍生兩位同志提議按程序給予免職處理，分別由何德科同志主持三星村兩委全面工作,，由宋建新同志主持小云山村兩委會全面工作,。

　　造成劉吉華被提議免職的原因是，三星村有３位村民建房超標(biāo),，因而給予處罰,。

　　衡陽市石鼓區(qū)角山鄉(xiāng)政府提交給法院的答辯狀上對此作了如下解釋：衡陽市航拍反饋數(shù)據(jù)核查和鄉(xiāng)城管日常巡查統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，三星村內(nèi)有３戶村民存在違法私建,、搶建,、超面積建房及私開宅基地的行為，按照石鼓區(qū)委印發(fā)的《石鼓區(qū)關(guān)于控制違法建設(shè)工作“四個一律免職”的規(guī)定》,，鄉(xiāng)黨委發(fā)文：對三星村村委主任劉吉華,、小云山村委主任劉伍生兩位同志提議按程序給予免職處理，分別由何德科同志主持三星村兩委全面工作,，由宋建新同志主持小云山村兩委會全面工作,。

　　隨后的２０１４年１１月１２日，角山鄉(xiāng)政府頒布《關(guān)于成立角山鄉(xiāng)社會救助“一門受理協(xié)同辦理”領(lǐng)導(dǎo)小組的通知》（即角政發(fā)２０１４第１８號文件）,，決定成立社會救助“一門受理協(xié)同辦理”工作領(lǐng)導(dǎo)小組,。通知內(nèi)容包括：何德科，三星村委會主任（代）,。這意味著,，鄉(xiāng)政府以文件的形式將劉吉華免職。

　　代人受過,？

　　對于鄉(xiāng)黨委,、政府的處罰,，劉吉華表示不服。

　?。玻埃保赌辏痹拢玻踩丈衔?，他向記者陳述心中“委屈”——按照現(xiàn)行的管理辦法，該村村民建房在符合條件,、沒有占用耕地的情況下,，經(jīng)所在村小組同意，由村委會報(bào)送到鄉(xiāng)里的國土,、規(guī)劃部門及鄉(xiāng)紀(jì)委審定,，最后區(qū)政府同意后才可以建房。此后,，鄉(xiāng)政府會與建房人簽訂協(xié)議,，并收取一定的保證金。一旦村民違規(guī)超面積建房,，會予以處罰,，并分類扣除保證金。作為村主任,，他只有上報(bào)村民建房請求的份,，沒有執(zhí)法權(quán)；因此而受到處分,，他覺得很意外,。

　　劉吉華說，現(xiàn)在的村委會主要承擔(dān)村民建房的申報(bào),、計(jì)生和兩個文明建設(shè)工作,。在任這些年，尤其是近幾年,，該村的工作不斷獲得上級政府的好評,，榮譽(yù)接踵而至；從普通村建設(shè)成衡陽市“文明村”,，還榮獲了２０１４年湖南省“美麗鄉(xiāng)村建設(shè)”評選的“示范村”,。２０１３年鄉(xiāng)黨委、政府還給該村頒發(fā)了“控規(guī)拆違”一等獎,。在他被免職的２０１４年,，三星村在角山鄉(xiāng)黨委、政府的績效考核中排名第二,。這些成績的取得是村支兩委的共同努力,，其中也有他辛勤的付出。現(xiàn)在以一個村民違規(guī)建房為由被免除職務(wù),，他心里備感難受,。

　　劉吉華的代理人羅秋林律師則表示，在２０１４年角山鄉(xiāng)黨委發(fā)文對三星村村委主任劉吉華提議按程序給予免職處理后,，村里并沒有按照程序召開村民會議免除劉的村委會主任職務(wù),。按照《村民委員會組織法》第１６條規(guī)定，只有村里五分之一以上有選舉權(quán)的村民聯(lián)名,，才有提請罷免村民委員會成員的權(quán)力,，且必須經(jīng)有選舉權(quán)的村民過半數(shù)通過，罷免才有效,。角山鄉(xiāng)政府直接指定他人代理村主任職務(wù)的行為,，違反了《村民委員會組織法》１１條的規(guī)定：任何組織或者個人不得指定、委派或者撤換村民委員會成員,。

　?。叮礆q的大老屋組組長何毅告訴記者，三星村是當(dāng)?shù)匾粋€大村,，有１７個組共３０００多村民,。村支兩委積極肯干，敢擔(dān)責(zé)任,，村里各項(xiàng)工作發(fā)展很快,，常常在鄉(xiāng)、區(qū)里面名列前茅,。鄉(xiāng)黨委提議免除劉吉華的職務(wù)時(shí),，召開了村組干部會議。但是,，當(dāng)時(shí)到場的２１名村組干部全部反對,，大家認(rèn)為違規(guī)建房是建房人經(jīng)過村小組、村委會,，最后由鄉(xiāng)政府審定的,，出了問題責(zé)任怎么都弄不到村主任身上來，“明顯他們是在找人卸擔(dān)子,！”

　?。罚岸鄽q的老村主任劉華卯稱，劉吉華以前不是組長和村干部時(shí),，就十分支持村里工作,，經(jīng)常為大家在外面跑動，還幫村里代繳過農(nóng)業(yè)稅好幾萬元,，到現(xiàn)在都還沒有收回,。劉吉華任職村主任后工作很出色。對于這次免職大家都有看法,，因?yàn)榇逯魅问谴迕襁x出的,，要免必須通過村民大會,，由選民決定。

　　劉庭曉說,，聽到劉吉華要被免職的消息,，他們村組干部一起找鄉(xiāng)長書記理論，但兩人不出來,。最后露面的鄉(xiāng)人大主席團(tuán)主席說,，劉的工作干得不錯，一周之內(nèi)給答復(fù),，但事后沒有了音訊,。

　　訴至法庭

　　２０１５年１０月,，被逼無奈的劉吉華將衡陽市石鼓區(qū)角山鄉(xiāng)政府訴至石鼓區(qū)法院,，要求法院確認(rèn)鄉(xiāng)政府在未經(jīng)法定程序免去其村主任職務(wù)的情況下、指定他人代行職權(quán)的行為違法,。

　?。玻埃保的辏保痹拢玻等眨膮^(qū)法院公開審理此案,。角山鄉(xiāng)副鄉(xiāng)長賀仕棟出庭,。

　　角山鄉(xiāng)政府辯稱，這一被訴的行為是鄉(xiāng)政府的內(nèi)部工作安排,，具有不可訴性,。因?yàn)檫@一行為是為了妥善安排角山鄉(xiāng)的社會救助工作，不會對原告的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生實(shí)際影響,，對外并不產(chǎn)生法律效力,。同時(shí)，按照行政訴訟法第１３條規(guī)定,，人事獎懲和任免等決定是排除在行政訴訟受案范圍之外的,。實(shí)際上對劉吉華職務(wù)身份作出處理的是角山鄉(xiāng)黨委，這是按照石鼓區(qū)委印發(fā)的《石鼓區(qū)關(guān)于控制違法建設(shè)工作“四個一律免職”的規(guī)定》,，鄉(xiāng)黨委發(fā)文對鄉(xiāng)政府,、村委相關(guān)責(zé)任人員作出處理決定，而這一行為是建議,，不是實(shí)質(zhì)處理行為,。

　　２０１６年１月１３日,，衡陽市石鼓區(qū)法院作出一審判決：確認(rèn)角山鄉(xiāng)政府在未經(jīng)過法定程序免去劉吉華村委會主任職務(wù)的情況下,，指定他人代理村委會主任的行為違法。

　?。玻埃保赌辏痹拢玻踩丈衔?，記者來到與三星村僅相隔三四百米的角山鄉(xiāng)黨委和政府辦公樓內(nèi),，叩響二樓黨委書記和鄉(xiāng)長的辦公室大門，均無人應(yīng)答,。工作人員稱書記,、鄉(xiāng)長已外出,。

　　劉吉華告知,，官司贏了后，鄉(xiāng)里黨委政府無人與他進(jìn)行溝通,。而他原來以為,，判決后，至少鄉(xiāng)政府會開會給大家一個說法,。

　　再次訴訟的背后

　　劉吉華的代理人,、律師羅秋林對此并不感到意外。早在１５年前,，他就曾代理過衡陽市下轄的常寧市（縣級市）蔭田鎮(zhèn)爺塘村村主任蔣石林因鎮(zhèn)政府非法撤免其職務(wù)而訴至法院的“國內(nèi)第一案”,。

　　２００１年１月１０日,，蔣石林和村支書肖柏達(dá)及村里１０多個黨員一起參加蔭田鎮(zhèn)舉辦的黨員冬訓(xùn)會時(shí),，蔭田鎮(zhèn)政協(xié)聯(lián)絡(luò)工委主任彭愛華以鎮(zhèn)黨委、政府的名義在大會上宣布,，罷免蔣石林的村委會主任職務(wù),。此時(shí)，離其任期結(jié)束還有１４個月,。

　　會上,，與蔣石林一同被撤職的還有村里其他幾個村民委員，大多數(shù)人都沒有吱聲,。但蔣石林認(rèn)為自己是村民選出來的,，是要對村民負(fù)責(zé)的，鎮(zhèn)里沒權(quán)力撤他的職,。他認(rèn)為,，自己是在削減村組干部工資分?jǐn)偂︽?zhèn)里攤下的不合理費(fèi)用進(jìn)行了抵制,、舉報(bào)村里以前的經(jīng)濟(jì)和計(jì)生工作問題,，惹惱了蔭田鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)。撤職于法無據(jù),，于理不合,。

　　于是，他委托律師羅秋林將鎮(zhèn)政府起訴到了常寧市法院,。

　　由于蔣石林是《村民委員會組織法》實(shí)施后第一次“海選”出來的村官,，該案曾被本報(bào)和央視,、新華社、南方周末等國內(nèi)媒體報(bào)道,，引起社會廣泛關(guān)注,。

　　２００１年１１月６日,，蔣石林看到了判決書：勝訴,。２０天后，蔭田鎮(zhèn)黨政召開會議,，決定執(zhí)行法院的判決,，還是由蔣石林繼續(xù)主持爺塘村的村委會工作。

　　曾在基層擔(dān)任過８年鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo),、時(shí)任蔭田鎮(zhèn)黨委書記尹文就此事向本報(bào)記者提出幾點(diǎn)不同看法,。他表示，制定《村民委員會組織法》確實(shí)有利于提高村民民主意識,，在一定程度上也推動了農(nóng)村民主政治的進(jìn)步,。但在實(shí)際操作中，由于村民法治意識在一些偏僻的農(nóng)村地區(qū)還比較薄弱,，完全放手讓村民自決,，村民委員會的選舉和施政會不會受家族勢力、裙帶關(guān)系和一些有個人野心的人所控制,？如果有人對抗政府的工作又該怎么辦,？當(dāng)?shù)氐囊恍╂?zhèn)干部也認(rèn)為《村民委員會組織法》過于強(qiáng)調(diào)村委會由村民選舉、自主管理的權(quán)利,，而對其義務(wù)沒有明確規(guī)定,。同時(shí)，對村委會的工作是否稱職,，如何衡量,、考核，是以貫徹執(zhí)行政府政策,、工作為指標(biāo),，還是按村民自身愿望為依據(jù)，都缺乏規(guī)定,。

　　一直觀察此類事件的南華大學(xué)文法學(xué)院院長,、法學(xué)教授羅萬里則認(rèn)為，湖南一再發(fā)生公然違反法律,，政府免村主任,，干預(yù)村民自治權(quán)的事件，不是偶然的，有其制度上和政治習(xí)慣上的必然性,，體現(xiàn)了我國村民自治制度這一直接民主形態(tài)需要法律“補(bǔ)丁”,。

　　他在《地方政府免村官事件的法律評析》一文中指出，劉吉華,、蔣石林案值得關(guān)注,，因?yàn)槠渲蟹从吵鰜淼膯栴}讓人深思。從國家和社會關(guān)系理論的角度看,，村民自治是國家與鄉(xiāng)村社會適當(dāng)分離的治理形態(tài),。這是《村民委員會組織法》立法的主要理論基礎(chǔ)。該法的第５條也明確規(guī)定了鄉(xiāng),、民族鄉(xiāng),、鎮(zhèn)的人民政府對村民自治權(quán)只有行政指導(dǎo)權(quán)以及支持和幫助職責(zé),，且明確規(guī)定“不得干預(yù)依法屬于村民自治范圍內(nèi)的事項(xiàng),。”

　　然而,，由于現(xiàn)在各級政府每年都會制定年度經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展計(jì)劃,。這些計(jì)劃經(jīng)過層層分解，一直落實(shí)到基層鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府,，客觀上形成了一個壓力型的運(yùn)行體制,。這些工作轉(zhuǎn)移到了基層黨委政府來執(zhí)行，他們又去催促村委主任來完成,。鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委政府實(shí)際上把握著村級工作的直接領(lǐng)導(dǎo)權(quán),。一旦發(fā)生沖突，鄉(xiāng)村治理中的權(quán)力運(yùn)行的結(jié)構(gòu)性矛盾均缺乏良好的救濟(jì)制度,。

　　他建議,，在現(xiàn)在村民自治的新形勢下，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府工作的方式和作風(fēng)更應(yīng)有所轉(zhuǎn)變,，鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)該明白,，鄉(xiāng)村兩級是指導(dǎo)而非領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系；在實(shí)際工作中,，應(yīng)該多用資源和政策引導(dǎo),，少用行政干預(yù)；多做工作,，少下命令,，這樣才能真正保證國家對農(nóng)村基層社會的有效管理。同時(shí),，也應(yīng)當(dāng)通過設(shè)立民主救濟(jì)法律制度來“補(bǔ)缺”,，以加強(qiáng)對村委會委員和村官的日常管理行為監(jiān)督以及來自政府、其他組織對村民自治權(quán)妨害的排除和救濟(jì)，真正保護(hù)村民自治權(quán),，杜絕自治權(quán)空心化,。（記者　洪克非）