在四川省成都市紀(jì)委近日召開的十二屆六次全會(huì)上，一位特邀監(jiān)察員對(duì)崇州市委書記趙浩宇發(fā)問:“書記,，你真的只有一套房子嗎?”趙浩宇回答:“我確實(shí)只有這一套房,，組織可以核查?！?/p>

當(dāng)一位級(jí)別較高的官員公開宣稱“我確實(shí)只有這一套房”時(shí)，公眾首先會(huì)進(jìn)行事實(shí)判斷:是真,，是假?可惜,，這是一個(gè)幾乎無法作答的難題。就目前這種財(cái)產(chǎn)登記以及征信系統(tǒng)水平,，別說普通公眾,，就算司法部門也未必能輕易掌握一位官員的住房、財(cái)產(chǎn)情況,。不知那位特邀監(jiān)察員信不信,，公眾或許半信半疑，蓋因說大話的官員著實(shí)不少,。還記得廣州那位“六百帝”嗎?當(dāng)時(shí)貴為市委書記,，他還說自己“工作了二十多年沒買房”只好花600元租房呢,。

官員在家庭財(cái)產(chǎn)上說沒說謊并沒有多大關(guān)系，關(guān)鍵在于,，他的話是否具備可監(jiān)督性——能被證實(shí)或證偽,、證偽之后有責(zé)任追究。假如無人去證,、不可證,，或證偽之后不了了之，那么,，官員“述廉”就毫無意義,。說到官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度，早于1995年就存在,，算起來足足20年,，副處級(jí)以上官員按規(guī)定必須進(jìn)行個(gè)人財(cái)產(chǎn)申報(bào)也已施行多年，有的地方還延伸到科級(jí)干部,。至于成效,，不妨從有多少官員因財(cái)產(chǎn)申報(bào)不實(shí)而落馬中評(píng)估。

按照現(xiàn)行的官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度,，哪怕一定比例的抽查也具有一定的震懾力,。至少，當(dāng)組織對(duì)某位涉嫌違法亂紀(jì)官員進(jìn)行調(diào)查時(shí),，其之前所填的財(cái)產(chǎn)申報(bào)表很可能就是一份證據(jù)或一個(gè)突破口,。但若僅限于此，制度潛能并沒有發(fā)揮出來,。嚴(yán)格意義上的官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度,，應(yīng)該包括四個(gè)層次:一部專門的法律、對(duì)申報(bào)內(nèi)容進(jìn)行必要的審查,、在較大范圍內(nèi)公示,、對(duì)謊報(bào)或瞞報(bào)行為進(jìn)行懲戒,，如此才稱完備,。就信息公開維度，現(xiàn)在的官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)只向上級(jí)公開,，別說普通公眾,，就算申報(bào)者單位，對(duì)官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)情況知情者也寥寥無幾,。知情面越窄,，弄虛作假的成本就越低，謊報(bào)與瞞報(bào)行為就越便利,。

可監(jiān)督不僅體現(xiàn)在信息的獲取,，更在于信息披露與問責(zé)的跟進(jìn),，這更是當(dāng)下難點(diǎn)。哪怕個(gè)別官員存在明顯的貪腐行為,，擁有與收入不相符的財(cái)產(chǎn),，老百姓私下都清楚，也有議論,，但直至被組織調(diào)查或司法介入,，其問題才會(huì)被查處。監(jiān)督的滯后性始終是我們的一個(gè)軟肋,。就算官員不實(shí)申報(bào)被發(fā)現(xiàn),，如果沒有其他違法情況，多半也不會(huì)被重責(zé),。

可見,，制度完善并落實(shí)到位才是關(guān)鍵。屆時(shí),，有官員聲稱只有一套房,，公眾也會(huì)選擇相信。（連海平）