23天工作日，遲到了17天,；長沙冬天太冷,，早上賴床起不來。90后劉小姐因此選擇了辭職,。Smd瀟湘晨報網(wǎng)記者調(diào)查得知,，劉小姐是長沙一廣告公司的文案策劃員。她的這份離職申請表是12月9日在微博上公開的,，分公司總經(jīng)理對此無奈地簽字同意,，“現(xiàn)在的90后，太不負責(zé)任了,，我表示無語,。”（12月14日《瀟湘晨報》）

　　自曬自曝,，自話自說,，奇葩辭職信確實有太多的怪異之處，莫如一些網(wǎng)友所說那樣,，“字跡是一個人”的辭職信,，更像是一個惡作劇式的“自我炮制”，以最大化的獲得了眼球效應(yīng),。如果從廣告的角度來說,，這確實不失是一種成功的營銷，以“起不來”作為辭職的理由,，同時又以“現(xiàn)在的90后,，太不負責(zé)任了，我表示無語”作為評價,，再以“懂你”作為審批結(jié)語,，辭職信果然奇葩十足，想不讓人關(guān)注都很難做到,。

　　一個之前如同“僵尸”般的個人微博,，因為這件奇葩辭職信而轉(zhuǎn)發(fā)率倍增，微博的人氣也迅速提升,，大有成為“名博之勢”,。然而，采取這樣的方式究竟合適么,？如果說鳳姐們的營銷策略,，是以“三俗”見長并作為取勝之道,，那么奇葩辭職信的方式是不是如出一轍？自然,，當(dāng)事人的行為方式就應(yīng)當(dāng)受到譴責(zé),。不過，在聲討這種秀下限線的行為同時,，是不是也應(yīng)對其產(chǎn)生的環(huán)境進行必要的反思,？

奇葩辭職信有多種版本，無論是“世界很大,，我想看看”,，還是“我要像夢一樣自由，回家養(yǎng)豬”,，其實每一個都具有營銷的成份,。無論是辭職者的怪涎，還是用人單位識趣的配合,，兩者之間形成了一種高度的默契,，并營造出一種彰顯個性和尊重個性的良好環(huán)境。當(dāng)然,，在輿論的圍觀之下,，公眾很容易由此產(chǎn)生錯覺，紛紛效仿之下也會出現(xiàn)行為上的偏差,，以至于在辭職之時,，沒有“最奇葩”只有“更奇葩”，這恐怕才是最讓人感到可怕的地方,。

　　在這個炒作為王的時代,，我們應(yīng)當(dāng)以何種維度來看待這種現(xiàn)象？保持理性,、客觀自然是最重要的前提,，更重要的是，必須對其出現(xiàn)的社會背景,，要有更為清醒的認識,。奇葩辭職信的走紅，恰是社會整體浮躁與虛浮的濃縮,，也是需求側(cè)發(fā)揮作用的終極結(jié)果,。正是有了眾多獵奇求新的公眾心態(tài)，才有了各種推陳出新的迎合行為,。不道德的行為產(chǎn)生,，是因為其面臨的受眾缺乏道德性，同時整個社會也缺乏對不道德行為的糾正機制。

　　當(dāng)一個人,，以不道德的行為,，比如丑化、庸俗,、媚俗和惡俗的方式,，來獲得名聲和利益，在一個道德機制成熟的社會生態(tài)中,，其必然會面臨著其大的風(fēng)險。比如被輿論所譴責(zé),，被社會所排斥,，也會被社會征信體系所反制，不但難以獲利反倒會付出慘痛的代價,。反之,，若是沒有任何成本顧慮，反倒成為投機取巧的捷徑,，勢必就會導(dǎo)致價值觀的反置,，行為也會以荒涎和奇葩作為最終標簽。

　　我們當(dāng)然可以在生活中有一些調(diào)侃的行為,，從而讓這個社會變得更快樂起來,。不過，任何行為都不能觸及底線,，更不能帶來認識上的錯覺和行為上的誘導(dǎo),。奇葩辭職信的井噴出現(xiàn)，不過是“個性解放”的一種假象,。因為真正的權(quán)利保護和實現(xiàn),，并非要“穿著奇葩的外衣”，在欠薪治理還未有窮期的大背景下,，這樣的炒作和營銷,，帶來的必然是社會信任的損害，以及對勞資關(guān)系的潛在破壞,。唯有看到了這些深層次的危害,，對于奇葩辭職信才不會“一笑了之”。（堂吉偉德）