幾乎在扎克伯格宣布將把自己在Facebook中持有股份中的99%（現(xiàn)市值450億美元）捐給和妻子共同創(chuàng)立的“陳-扎克伯格倡議項(xiàng)目”的同時,，中國社科院企業(yè)社會責(zé)任研究中心發(fā)布了《2015年中國企業(yè)家公益行為研究報(bào)告》。報(bào)告稱研究范圍內(nèi)超七成企業(yè)家捐贈額為零,，可謂是“一毛不拔”,。

該報(bào)告以我國財(cái)富排名前100位企業(yè)家為研究對象，發(fā)現(xiàn)“2014年度,，只有26位有明確的年度捐贈數(shù)額,，有74位富豪企業(yè)家未有捐贈行為”。其中馬云以146.48億元捐款高居榜首,，占總體捐贈的165.59億元的88.46%,，而捐贈排名前10的企業(yè)家總捐贈額161.56億元，占比97.57%,。捐贈主要集中在一小部分富豪之中,，與美國前20%的最富有的捐贈總額，占了美國全部慈善款的三分之二相比,，差距不是一點(diǎn)點(diǎn),，與比比皆是的“裸捐”相比，更是高下立見,。

美國富豪如此熱衷慈善,，大筆一揮就捐出99%的財(cái)富，恐怕不是簡單的避稅可以解釋的,。避稅,，或許確實(shí)是美國富豪捐贈的考量因素，但是從客觀效果來看,，富豪捐出自己的財(cái)富,，成功避稅了，名利雙收,，但也促進(jìn)了社會的進(jìn)步,，不是皆大歡喜嗎？

同樣,，中國的富豪們不愿意捐款,，也不能僅僅歸結(jié)于吝嗇或者缺乏社會責(zé)任感。

與美國通過征收高額的遺產(chǎn)稅,，并通過稅收減免鼓勵富豪捐獻(xiàn)財(cái)產(chǎn)不同,，我國并沒有類似推動富豪捐贈的遺產(chǎn)稅制度或者稅收優(yōu)惠政策。對于巨額的非貨幣捐贈,，捐贈方與接收方都要上繳稅費(fèi),，而貨幣捐贈雖然能夠抵扣部分稅款，數(shù)額卻十分有限,。

媒體曾報(bào)道,，2011年,，福耀玻璃集團(tuán)董事長曹德旺捐出家族持有的3億股福耀玻璃股份，應(yīng)繳的稅金竟然高達(dá)7.557億元,。與相關(guān)部門協(xié)調(diào)后,，經(jīng)特批，曹德旺家族仍需繳納稅款5億多元,。為此,，曹德旺曾質(zhì)疑，“為什么持有的幾十億元股票不用繳稅,，用來捐獻(xiàn)就要繳,？”

由此可見，現(xiàn)有制度不僅沒有鼓勵富豪捐贈,，反而構(gòu)成了對富豪捐贈的阻礙,。富豪把財(cái)富留給自己子女不用繳稅，拿它做慈善卻需要繳納高額稅款,，這樣怎么激發(fā)富豪們的捐贈積極性,？

激勵措施落后之外，是慈善管理制度不健全,、慈善組織運(yùn)作不透明,。對慈善組織的監(jiān)督機(jī)制不完善，導(dǎo)致一些捐款落入個別人的腰包,，違背捐贈者的初衷,。這些腐敗現(xiàn)象嚴(yán)重透支了慈善組織的公信力，使得包括富豪在內(nèi)的整個社會,，都彌漫著對慈善組織的不信任情緒,，極大地影響富豪投身慈善的熱情。

此外,，與歐美相比,，我國也缺乏慈善基金運(yùn)作文化與商業(yè)運(yùn)作土壤，富豪們也許希望進(jìn)行慈善捐贈,，但是對慈善基金化運(yùn)作相當(dāng)疑惑,。

當(dāng)然，一些富豪缺乏社會責(zé)任感也是一個方面的原因,，不少人一夜暴富,，存在著暴發(fā)戶的心態(tài)。腰包鼓了,，精神卻沒有“貴”起來,，沒有公共責(zé)任意識，也不懂得回饋與感恩社會,。

什么時候我們建立起了鼓勵捐贈的稅收制度,，以及保障慈善機(jī)構(gòu)在陽光下運(yùn)行的慈善管理制度，且整個社會形成了濃厚的慈善文化,，我們的富豪才有機(jī)會像扎克伯格們那樣慷慨起來,。