近日,，“河南大學(xué)生家門口掏鳥窩獲刑10年半”一事,，經(jīng)媒體報道后引起社會廣泛關(guān)注。12月2日18時,，被判刑大學(xué)生閆某的父親在接受記者采訪時表示,，他已替兒子請了律師,，希望法院能啟動再審程序，相關(guān)申請材料已遞交新鄉(xiāng)市中院,，目前正在等待通知,。12月2日19時，記者獲悉,，河南省高院已經(jīng)介入此案,，對其判決正在進(jìn)行專題研究。（12月3日《法制晚報》）

從具體情節(jié)來看,，閆某的犯罪行為還是比較嚴(yán)重的,。一則，閆某知道自己所掏的是什么鳥,，在網(wǎng)上兜售時特意標(biāo)注信息為“阿穆爾隼”,，也是“河南鷹獵興趣交流群”的一員，并未完全無知,；二則,，閆某不是一次兩次掏鳥了，除這次外,，之前他還曾在網(wǎng)上非法收購1只鳳頭鷹轉(zhuǎn)手出售,；三則，閆某雖然是一名大學(xué)生,，但在黑鳥市場上卻熟能生巧,，已經(jīng)能夠做到捕獵、收購,、倒賣“一條龍”,。這些，都足以證明閆某的所作所為是自發(fā)主動的,，不是無知被動的,。

犯罪事實已經(jīng)明確，進(jìn)行審視便輕車熟路了,。根據(jù)我國《國家重點保護(hù)野生動物名錄》,，燕隼屬于國家二級保護(hù)動物。而《刑法》第341條第1款明確規(guī)定,，非法獵捕,、殺害國家重點保護(hù)的珍貴,、瀕危野生動物的，或者非法收購,、運(yùn)輸,、出售國家重點保護(hù)的珍貴、瀕危野生動物及其制品的,，處五年以下有期徒刑或者拘役,，并處罰金；情節(jié)嚴(yán)重的,，處五年以上十年以下有期徒刑,，并處罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的,，處十年以上有期徒刑,，并處罰金或者沒收財產(chǎn)。

不過,，什么算“情節(jié)嚴(yán)重”,，公眾的確無法判斷。但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理破壞野生動物資源刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》,，對于隼類（所有種）,，非法收購、獵捕珍貴,、瀕危野生動物罪“情節(jié)嚴(yán)重”和“情節(jié)特別嚴(yán)重”的數(shù)量認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)分別為6只和10只,。而閆某捕獲的隼達(dá)到16只，已經(jīng)達(dá)到“情節(jié)特別嚴(yán)重”的級別,，判刑10年半,，已經(jīng)接近最輕處罰了，可為何在網(wǎng)絡(luò)上,，還是有人為閆某打抱不平,，甚至將其與貪官的判刑相比較呢？

比如有人說,，閆某的所作所為沒有危害社會,，獲刑10年半太過殘酷；而一些貪官動輒上千萬上億的贓款,，社會危害性很大,，但獲刑也不見得比閆某高。這樣的法律不公平,?？陀^來說，閆某所犯之罪與貪官所犯之罪不具可比性，就跟黃曉明婚禮所受的關(guān)注度和屠呦呦獲得諾貝爾獎所受的關(guān)注度不具可比性一樣,，這是兩個完全不同層次的概念,。公眾之所以強(qiáng)烈不滿，一方面,，自然是法律常識的缺位,；另一方面，則是仇貪官心理在作怪,。

閆某雖然認(rèn)識各種鳥類，但知法不知法仍然不得而知,，如果是知法,，則是僥幸心理害了他；如果是不知法,，則是無知害了他,。而我們每一個人，都可能因為自己的無知而身陷牢獄,，從這個角度來說,，“掏鳥獲刑10年半”也是一堂普法課，這警示我們：每一個人都應(yīng)該具備最起碼的法律常識,，同時在法律面前不應(yīng)該有任何的僥幸心理,，唯有如此，才是對法治社會的一種維護(hù),，也是對自身的一種保護(hù),。（龍敏飛）