近日一段“郭臺銘怒斥員工”視頻網(wǎng)絡(luò)上走紅：鴻海董事長郭臺銘視察深圳富士康工廠時看見兩個員工在餐廳門口抽煙,，上前制止。但一員工不認(rèn)識老板,，直接爆粗口：“你誰??！關(guān)你X事！”,，郭臺銘直接打電話叫來相關(guān)部門負(fù)責(zé)人,，并強(qiáng)調(diào)“你不修理他，我修理你,。我們富士康不要這種員工,。”（11月24日 網(wǎng)易財經(jīng)）

老板視察下屬工廠,，發(fā)現(xiàn)員工違規(guī)吸煙,、上前制止，相關(guān)員工竟然“有眼不識泰山”,，直接對老板爆粗口,，這樣的場面無疑顯得極富戲劇性、喜劇性,，這或許正像有網(wǎng)友調(diào)侃的：“看來員工訓(xùn)練第一條要改成,，認(rèn)得老板樣貌”。這種背景下,，“震怒”之下的老板,，表示要“修理”相關(guān)員工,，強(qiáng)調(diào)“不要這種員工”，當(dāng)然也并不讓人感到意外費解,。

其實,，進(jìn)一步站在“公共場所控?zé)煛钡纳鐣仓刃蚬芾斫嵌葋砜矗鲜鑫鼰焼T工行為之所以是錯誤,，甚至是該被“修理”的,，根本原因并不是，該員工敢于公然“頂撞”老板,、“爆粗口”,，而在于，這種抽煙行為本身就是違法的,。如依據(jù)《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)控制吸煙條例》,，“室內(nèi)工作場所、室內(nèi)公共場所和公共交通工具內(nèi)禁止吸煙”,，“任何個人或者單位有權(quán)要求吸煙者停止在禁止吸煙場所吸煙”,，“禁止吸煙場所的經(jīng)營者和管理者應(yīng)當(dāng)建立禁止吸煙的管理制度，開展控?zé)熜麄鹘逃?，并配備控?zé)煓z查員”,，“對在禁止吸煙場所吸煙的，場所工作人員應(yīng)當(dāng)要求其熄滅點燃的煙草制品”,。這也就是說,，對于員工的違規(guī)吸煙行為，不獨老板,，其他“任何個人”事實上均有權(quán)依法加以勸阻,、制止，而且,，對于“禁止吸煙場所的經(jīng)營者和管理者”來說,，勸阻違規(guī)吸煙行為，不僅是一種法定權(quán)利,，更是一種法定義務(wù),。

在這種背景下，上述“富士康員工抽煙”行為,，仍能在老板視察時被非?！芭既磺珊稀钡刈惨姡枰却习濉坝H自勸阻”,，顯然說明,，《條例》的相關(guān)控?zé)熞?guī)定，如“建立禁止吸煙的管理制度”,，在深圳富士康工廠并沒有得到真正嚴(yán)格充分的貫徹落實,。有鑒于此,，在這一員工違規(guī)吸煙事件中，需要被“修理”的恐怕不止是當(dāng)事員工,，甚至也不止是相關(guān)基層管理人員,，而更是“深圳富士康工廠”本身，如依據(jù)《條例》,，禁止吸煙場所經(jīng)營者或者管理者未依法履行相關(guān)控?zé)熉氊?zé)的，“有關(guān)部門按照職責(zé)范圍予以警告,，并責(zé)令限期改正,；逾期不改正的，處以三萬元罰款,?！?/p>

另據(jù)最近媒體報道，有“史上最嚴(yán)”之稱的深圳控?zé)煛稐l例》實施一年半以來,，處罰14832人次,，對個人罰款740250元；對違法場所罰款處罰3宗,，共計場所罰款70000元,。這意味著，無論從罰款數(shù)額,、還是從處罰次數(shù)角度,，深圳針對個人的控?zé)焾?zhí)法力度，實際上遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過針對違法場所的執(zhí)法,，前者的數(shù)量分別是前者的10倍和數(shù)千倍,。這種執(zhí)法差距，在一定程度上是否也是此次“富士康員工違規(guī)吸煙”事件所以發(fā)生一個背景,、注腳,，是否同樣也有進(jìn)一步加以改進(jìn)、“修理”的必要,？（張貴峰）